РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июня 2026 года г. Реж
Режевской городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Агалаковой А.С., при секретаре Сычёвой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-384/2026 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») к Шипаевой А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском к Шипаевой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Шипаевой А.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 866 895 руб. 33 коп. с возможностью увеличения лимита под 28,7% годовых сроком на 72 месяца под залог транспортного средства LIFAN 215800, 2014 года выпуска, <данные изъяты>. В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 880 705 руб. 07 коп.
Истец просит суд взыскать с Шипаевой А.А. в свою пользу сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 880 705 руб. 07 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 614 руб. 10 коп., обратить взыскание на предмет залога транспортное средство LIFAN 215800, 2014 года выпуска, № путем реализации с публичных торгов.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя (л.д№
Ответчик Шипаевой А.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. №), причину неявки не сообщила.
В соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого - либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.
С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
На основании ст.ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Шипаевой А.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 866 895 руб. 33 коп. под 28,7% годовых сроком на 72 месяца, под залог транспортного средства - автомобиля марки LIFAN 215800, 2014 года выпуска, идентификационный номер № (л.д№
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Однако ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору: в период пользования кредитом ответчиком произведены выплаты в размере 339 502 руб. 74 коп., при этом ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, допустив просрочки с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №
ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес ответчика уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (л.д. №
Данное требование заемщиком не исполнено.
В соответствии с представленным расчетом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору составляет 880 705 руб. 07 коп., из них: просроченная ссудная задолженность – 821 736 руб. 59 коп.; просроченные проценты на просроченную ссуду – 825 руб. 67 коп.; просроченные проценты – 51 847 руб. 41 коп., иные комиссии – 2 950 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 975 руб. 51 коп.; неустойка на просроченные проценты – 1 611 руб. 89 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 13 руб., комиссия за смс-информирование – 745 руб. (л.д. №
Расчет задолженности судом проверен, признан обоснованным, соответствует условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен.
Доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности в полном объеме в материалах гражданского дела не имеется, такие доказательства со стороны ответчика суду не представлялись.
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, истцом правомерно реализовано право на взыскание в судебном порядке задолженности по указанному кредитному договору с ответчика, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 880 705 руб. 07 коп.
Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).
Статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество.
Согласно условиям заключенного сторонами договора в качестве обеспечения исполнения своих обязательств по этому договору ответчик передал в залог банку автомобиль LIFAN 215800, 2014 года выпуска, идентификационный номер №.
Согласно сведениям ОГИБДД ОМВД России «Режевской» от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки LIFAN 215800, 2014 года выпуска, идентификационный номер № с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован на имя Шипаевой А.А. (л.д. №
В соответствии с уведомлением о возникновении залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства LIFAN 215800, 2014 года выпуска, VIN №, залогодатель Шипаева А.А. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован залог в пользу ПАО «Совкомбанк» (л.д. №
В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст.350.1 настоящего Кодекса.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенный во исполнение обязательств по кредитному договору - автомобиль марки LIFAN 215800, 2014 года выпуска, VIN №, принадлежащий на праве собственности ответчику, путем реализации с публичных торгов.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика Шипаевой А.А. в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 42 614 руб. 10 коп.
Руководствуясь ст.ст. 98, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Шипаевой А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Взыскать с Шипаевой А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серия №), зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 880 705 (восемьсот восемьдесят тысяч семьсот пять) руб. 07 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 614 (сорок две тысячи шестьсот четырнадцать) руб. 10 коп., всего 923 319? (девятьсот двадцать три тысячи триста девятнадцать) руб. 17 коп.
Обратить взыскание на заложенное, во исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, имущество - автомобиль марки LIFAN 215800, 2014 года выпуска, VIN №, принадлежащий на праве собственности Шипаевой А. А., путем реализации с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.
Судья А.С. Агалакова