РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июня 2026 года г. Реж
Режевской городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего Агалаковой А.С., при секретаре Сычёвой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-388/2026 по исковому заявлению Мохаммада Насима к Чепчугову А. В. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
представитель Мохаммада Н. – Чеснокова Ю.Р., действующая на основании доверенности, обратилась в суд с исковым заявлением к Чепчугову А.В. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику 600 000 руб. в счет оплаты 100 куб.м леса стоимости 6 000 руб. за 1 куб.м диаметром от 21 см и выше, который он обещал привезти истцу ДД.ММ.ГГГГ. Договор в письменной форме не оформлялся, однако, факт получения денежных средств от истца и взятое на себя обязательство ответчик подтвердил собственноручно написанной им распиской. Истец обращался в ОМВД России «Режевской» с заявлением в отношении Чепчугова А.В., полагая, что тот в отношении него совершил мошенничество, но правоохранительные органы состав преступления не усмотрели, отказа в возбуждении уголовного дела.
Просит суд взыскать с Чепчугова А.В. в пользу Мохаммада Н. уплаченные по расписке от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 600 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 989 руб. 05 коп., судебные расходы в размере 48 060 руб., взыскать, начиная с ДД.ММ.ГГГГ проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды от оставшегося размера задолженности, по день фактического исполнения обязательств.
Истец Мохаммад Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Представитель истца Чеснокова Ю.Р., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
Ответчик Чепчугов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по адресу регистрации (л.№), о причинах неявки не сообщил.
В соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого - либо из лиц участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.
С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Чепчугов А.В. получил предоплату в размере 600 000 руб. от Мохаммад Н.за две машины леса в размере 100 куб.м по стоимости 6 000 руб. за 1 куб.м, которые обязался привести ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской (л.д. №
ДД.ММ.ГГГГ старшим оперуполномоченным ОМВД России «Режевской» майором полиции ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Мохаммад Н. в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом постановлением установлено, что Чепчугов А.В. не оспаривал, что имел договоренность с Мохаммад Насим на поставку леса на сумму 600 000 руб., денежные средства он получил, но из-за погодных условий не смог поставить древесину в установленный в расписке срок (л.д. №
Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик не предоставил истцу оплаченный лес, а также не вернул уплаченные по расписке денежные средства, что ответчиком не оспаривалось.
В силу п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Поскольку обязательство по поставке леса Чепчуговым А.В. не было исполнено, денежные средства истцу не возвращены, то суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных в качестве предоплаты по расписке в размере 600 000 руб.В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 63 030 руб. 15 коп., исходя из расчета: - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 279 руб. 45 коп. (600 000 руб.х1х17%/365); - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 189 руб. 04 коп. (600 000 руб.х56х16,5%/365); - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 728 руб. 77 коп. (600 000 руб.х56х16%/365); - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 917 руб. 81 коп. (600 000 руб.х35х15,5%/365); - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 630 руб. 14 коп. (600 000 руб.х35х15%/365); - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 347 руб. 95 коп. (600 000 руб.х56х14,5%/365); - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 936 руб. 99 коп. (600 000 руб.х4х14,25 %/365). с продолжением начисления процентов в размере ключей ставки Банка России по день фактический уплаты суммы задолженности. В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 060 руб. В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В соответствии с договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ Чеснокова Ю.Р. приняла на себя обязательство оказать Мохаммад Насим юридические услуги: консультация по вопросу взыскания задолженности Чепчугова А.В, перед заказчиком, составление искового заявления о взыскании с Чепчугова А.В. оплаты товара по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, сбор документов, направление иска в суд, представление интересов заказчика в суде первой инстанции. Стоимость услуг составила 30 000 руб. (л.д. 12). Факт оплаты по договору подтверждается чеком на сумму 30 000 руб. (л.д№
С учетом незначительного уровня сложности настоящего дела, небольшого объема процессуальных действий, совершенных представителем истца (составление искового заявления, направление его в суд), отсутствия со стороны ответчика возражений относительно чрезмерности взыскиваемых расходов, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает, что с учетом всех обстоятельств дела и требований законодательства следует определить разумной, соразмерной и справедливой сумму в размере 20 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Мохаммада Насима к Чепчугову А. В. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.
Взыскать с Чепчугова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №), зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Мохаммад Насим, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №), денежные средства, уплаченные по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 600 000 (шестьсот тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 030 (шестьдесят две тысячи тридцать) руб. 15 коп. с продолжением начисления процентов на сумму 600 000 руб. в размере ключевой ставкой Банка России, начиная с 26 июня 2026 года по день фактической уплаты суммы задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 060 (восемнадцать тысяч шестьдесят) руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб., всего 700 090 (семьсот тысяч девяносто) руб. 15 коп.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.
Судья А.С. Агалакова