РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 августа 2026 года г. Реж
Режевской городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего Агалаковой А.С., при секретаре Сычёвой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-420/2026 по иску Божко А. Л. к Администрации Режевского муниципального округа о признании права собственности в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Божко А.Л. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Режевского муниципального округа о признании права собственности в силу приобретательной давности.
В обоснование исковых требований указано, что в 2002 году истец приобрел гаражный бокс по адресу: <адрес>, бокс №, ПГСК№ на основании договора купли-продажи. Документы о переходе права собственности истец не оформил надлежащим образом. Однако с того времени истец непрерывно, открыто пользуется данным боксом, никаких претензий относительно пользования данным гаражом никто не высказывал.
Истец просит признать за ним право собственности на гараж в силу приобретательной давности.
Истец Божко А.Л. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что приобрел гараж в 2002 году, было оформлено всё в Администрации, но не понял, что нужно делать дальше, поэтому до конца не зарегистрировал право собственности. Старым хозяином был ФИО2, претензий никто не высказывал. Свет отключен в гараже, первое время он его оплачивал.
Представитель ответчика Администрации Режевского муниципального округа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
В соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого - либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.
С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.
Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии с п.1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее им как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (ч. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
По смыслу ст.ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
По смыслу абз.2 п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Предметом спора является гаражный бокс № ПГСК-9, расположенный по адресу: <адрес>.
В соответствии со сведениями Режевского БТИ от ДД.ММ.ГГГГ спорный гаражный бокс значится за ФИО2 (л.д. №
Постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден список членов ГСК № в количестве 192 человек (л.д. №
В соответствии со списком членов ГСК № ФИО2 принадлежит гаражный бокс № (л.д. №
В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, ГСК № (л.д. №
В соответствии с техническим планом от ДД.ММ.ГГГГ гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, ПГСК №, имеет общую площадь 23,5 кв.м, год завершения строительства - 1999 (л.д. №
Протоколом общего собрания членов ГСК-9 по адресу: <адрес>, из членов ГСК-9 выведен ФИО2, введен в члены ГСК № Божко А.Л., в связи с покупкой бокса № (л.№
Постановлением Главы муниципального образования «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы изменения в учредительных документах ПГСК№, внесенные решением общего собрания учредителей от ДД.ММ.ГГГГ: вместо выбывшего по собственному желанию из кооператива ФИО2 принят в члены кооператива и включен в список его членов Божко А.Л., бокс № (л.д. №
Судом установлено, что ФИО2 продал в 2002 году спорный гаражный бокс Божко А.Л. без надлежащего оформления документов.
Из пояснений истца Божко А.Л. следует, что он пользуется спорным гаражным боксом с 2002 года, следит за его состоянием. Претензий по поводу пользования гаражом никто не высказывал.
Таким образом, судом установлено, что спорный гаражный бокс находится с 2002 года во владении Божко А.Л., который на протяжении более 24 лет добросовестно, открыто, непрерывно владеет спорным гаражом, как своим собственным.
Согласно абз. 1 п. 19 вышеуказанного постановления Пленума возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
Наличие у имущества титульного собственника и осведомленность об этом давностного владельца, равно как и ее осведомленность об отсутствии у нее самой какого-либо основания владения (титула) в отношении указанного доли в имуществе, по смыслу приведенных выше положений, закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации само по себе не является препятствием для приобретения права собственности по основанию, предусмотренному ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации при соблюдении указанных в ней условий.
В противном случае в силу публичности государственного реестра прав (абз. 2 п. 1 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), применение положений закона о приобретательной давности фактически исключалось бы в отношении недвижимого имущества, что противоречило бы смыслу и содержанию этих правовых предписаний.
При таких обстоятельствах суд считает, что Божко А.Л. приобрел право собственности на недвижимое имущество, в связи с чем исковые требования Божко А.Л. о признании за ним право собственности на недвижимое имущество, подлежат удовлетворению.
Согласно п.3 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для государственной регистрации права является, помимо прочего, вступивший в законную силу судебный акт.
Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности истца в установленном законом порядке.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Божко А. Л. к Администрации Режевского муниципального округа о признании права собственности в силу приобретательной давности – удовлетворить.
Признать за Божко А. Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №), право собственности на недвижимое имущество – гаражный бокс № площадью 23,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, ПГСК №.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.
Судья А.С. Агалакова