РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Хилок Забайкальский край 05 августа 2026 года
Судья Хилокского районного суда Забайкальского края ФИО5, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление врио начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Хилокскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
постановлением врио начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Хилокскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 7500 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился вХилокский районный суд Забайкальского края с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что по факту произошедшего дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) от ДД.ММ.ГГГГ он не виновен, поскольку выезд на встречную полосу осуществил во избежание столкновения с другим транспортным средством, что подтверждается объяснением ФИО2-Д.Х. и его объяснением, а также подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2-Д.Х. В объяснении Немаев пояснял, что он принял решение развернуться собочины справа. При развороте с правой стороны проезжей части (с обочины) на полосу, предназначенную для встречного движения вместе, где маневр запрещен, произошло столкновением с автопоездом под его (ФИО1) управлением, в результате чего автомобиль ФИО2-Х. отбросило на обочину и все автомобили получили повреждения. Он (ФИО1) ехал по своей полосе, видел, что на обочине имеются припаркованные автомобили, но не мог предположить, что автомобиль с обочины будет выполнять маневр – разворот. Когда он увидел, что автомобиль Немаева начал движение, он принял решение избежать столкновение: подал сигнал, приступил к резкому снижению скорости и сдвинулся влево, таким образом, его автомобиль оказался частично на полосе, предназначенной для встречного движения. Ссылаясь на ст.ст. 1.5, 24.1 КоАП РФ, на противоправное поведение ФИО2-Х., считает, что постановление врио начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Хилокскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него вынесено незаконно, без учета всех обстоятельств дела, просит его отменить, производство по делу прекратить.
ФИО1, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, для участия в судебное заседание не явился, о причинах неявки судье не сообщил, об отложении рассмотрения жалобы не просил.
В связи с чем судья считает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в его отсутствие на основании статьи 30.6 КоАП РФ.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, врио начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Хилокскому району ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.
ФИО2-Д.Х. извещалсясудом по известному адресу, почтовая корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения».
Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, судья приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 9.1(1) ПДД на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
В силу приложения № к ПДД «Горизонтальная разметка» горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.
Дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" Приложения N 1 к Правилам дорожного движения запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных, а также гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.
Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).
Приложения к Правилам дорожного движения являются их неотъемлемой частью и несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, также является нарушением этих Правил.
В соответствии с абзацами 1,12,13,14пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Невыполнение требований дорожных знаков 4.3 "Круговое движение", 3.1 "Въезд запрещен" (в том числе с табличкой 8.14 "Полоса движения"), в результате которого транспортное средство выехало на полосу, предназначенную для встречного движения, также может быть квалифицировано по данной норме.
При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
В том случае, если объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, выражается в выезде на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожного знака или дорожной разметки, при рассмотрении дела необходимо иметь в виду, что такой знак/разметка (в том числе временные) должен/должна быть установлен/нанесена в соответствии с законодательством Российской Федерации и зафиксирован/зафиксирована на схеме (проекте) организации дорожного движения (в том числе временных).
Частью 4 статьи 12.15 КоАП установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в виде наложения административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев
Статьей 4.6 КоАП РФ определено, чтолицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.
Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа. (п.2 ст. 4.6. КоАП РФ)
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 00 мин. по адресу: федеральная автомобильная дорога Р-258 «Байкал», ФИО1 управлял транспортным средством «Камаз» М 1946 С321-4А19-СА, государственный регистрационный номер У 261 МР 152 РУС, осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 (обгон запрещен), при этом нарушил требования горизонтальной дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, в этой связи допустил столкновение с транспортным средством ВАЗ 2140, государственный регистрационный знак Н 116 ЕТ 75.
Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения постановления врио начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Хилокскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в административного штрафа в размере 7500 рублей.
Обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КОАП РФ подтверждаются постановлениями об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3,4), объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, что двигаясь по дороге кафе в районе <адрес>, со скоростью 85 км/ч, увидел, что впереди него из-за машины выехал легковой автомобиль и начал разворачиваться, в этой связи он резко начал тормозить, сигналить и уходить в левую сторону, чтобы избежать столкновение, но в этот момент произошел ударлевой передней частью в левый бок легкового автомобиля и его вынесло на обочину. (л.д. 5-6); объяснением ФИО2-Д.Х. от ДД.ММ.ГГГГ, что ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов стал отъезжать с обочины справа, решил развернуться и в этот момент в его левую сторону было совершено столкновение с грузовой автомашиной КАМЗ, г.р.з. У 261 МР 152 РУС, которая ехала по направлению движения. От удара его автомашину ВАЗ 2110 г.р.з. Н 116 ЕТ 75 РУС откинуло на обочину в противоположном направлении., после ДТП были вызвана скорая помощь и сотрудники ДПС. (л.д. 7), копией сведений о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в 17.00, что ДД.ММ.ГГГГ на дороге «Байкал» Иркутск-Улан-Удэ-Чита 758.780- км произошло ДТП (л.д.8); схемой дорожно-транспортного происшествия (л.д. 9-10).
Оценивая объяснение ФИО1, датированное ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что данная дата ошибочно указана ФИО1 в объяснении, поскольку согласно всем материалам дела, в том числе согласно жалобе на обжалуемое вышеуказанное постановление, дорожно-транспортное происшествием с участием ФИО4, ФИО2-Д.Х., произошло ДД.ММ.ГГГГ, все процессуальные документы поделу об административном правонарушении датированы ДД.ММ.ГГГГ, что не свидетельствует о существенном нарушении и не влечет признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством.
С учетом установленных обстоятельств, вина ФИО4 в нарушенииосуществления выезда на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 (обгон запрещен), при этом нарушил требования горизонтальной дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений,нашла свое подтверждение, то есть он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления, не установлено, неустранимые сомнения в виновности ФИО4 в совершении предъявленного правонарушения отсутствуют.
Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены вынесенного по делу постановления не имеется.
Наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления не истек.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление врио начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Хилокскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Хилокский районный суд Забайкальского края в течение 10 суток с момента его получения.
Судья – подпись.
Верно.
Судья ФИО5