РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2026 года г. Реж
Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Голубковой Ю.А., при секретаре Павловой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к Беловой Н. Т. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
представитель ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратился в суд с иском к Беловой Н.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора, у него образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ФинТраст» заключен договор уступки требования (цессии) №, в соответствии с которым права требования по кредитному договору, заключенному с Беловой Н.Т. перешли ООО «ФинТраст». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «М.Б.А. Финансы» и ООО «ФинТраст» заключен договор уступки требования (цессии) №, в соответствии с которым права требования по кредитному договору, заключенному с Беловой Н.Т. перешли к истцу. Истец просит взыскать с Беловой Н.Т. задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 294 082 руб. 52 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 823 руб. 00 коп.
Определением судьи Режевского городского суда Свердловской области от 1 июня 2026 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «УБРиР», ООО «ФинТраст».
Представитель истца ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
Ответчик Белова Н.Т. надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила применить срок исковой давности, что следует из телефонограммы.
Представители третьих лицах ПАО «УБРиР», ООО «ФинТраст» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
В соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого - либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.
С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и Беловой Н.Т. заключен кредитный договор <данные изъяты> на сумму 451 001 руб., под 23% годовых, сроком на 60 месяцев. С информацией о полной стоимости кредита Белова Н.Т. была ознакомлена, о чем свидетельствует его подпись. Срок кредита истек ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №
Сторонами установлен график произведения заемщиком погашения кредита ежемесячными денежными платежами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита.
Ответчиком Беловой Н.Т. не оспаривалось заключение указанного кредитного договора с ПАО КБ «УБРиР» на данных условиях и получение ею кредитных средств в указанном размере.
Заемщик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредита, однако, в нарушение условий кредитного договора ежемесячные платежи не вносила.
Согласно выписке по счету Беловой Н.Т. не осуществлялись платежи по кредиту согласно графику погашения.
В соответствии с договором цессии от ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности по данному договору перешло от ПАО КБ «УБРиР» к ООО «ФинТраст» (л.д. № В соответствии с договором цессии от ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности по данному договору перешло от ООО «ФинТраст» к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» (л.д. №
Материалами гражданского дела № подтверждается факт выдачи мировым судьей судебного участка № 1 Режевского судебного района Свердловской области 6 августа 2024 года судебного приказа № о взыскании с Беловой Н.Т. задолженности по указанному выше кредитному договору в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» в размере 294104,82 руб., а также факт отмены указанного судебного приказа тем же мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ по возражениям должника Беловой Н.Т. (л.д. №
Поскольку ответчиком денежные средства в установленный срок не возвращены кредитору, то образовалась задолженность в размере 294 082,52 руб., указанная задолженность ответчиком погашена не была (л.д. №
Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.
Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.
В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.
В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, что также следует из разъяснений, изложенных в п. 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.
Никаких действий, свидетельствующих о признании суммы долга ответчиком, не осуществлялось.
Таким образом, учитывая, что ответчиком погашение задолженности не производилось с декабря 2015 года, а срок погашения кредита истек 5 ноября 2020 года, то кредитор однозначно знал о нарушении условий кредитного договора и нарушении своего права с 6 ноября 2020 года. Срок исковой давности истек 5 ноября 2023 года.
С учетом отсутствия платежей в счет погашения задолженности с декабря 2015 года, суд приходит к выводу, что трехлетний срок исковой давности по требованиям истца истек на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа (22 июля 2024 года – со дня направления заявления посредством почтового отправления) и на момент подачи иска в суд (28 мая 2026 года).
Из разъяснений, содержащихся в п. 18 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
С учетом установленного выше, обращения за защитой нарушенного права в порядке приказного производства после истечения срока исковой давности, оснований для применения указанных выше положений Пленума об удлинении неистекшей части срока исковой давности у суда не имеется.
При этом начавшееся течение срока исковой давности для ПАО КБ «УБРиР» распространяется и на истца как на правопреемника.
Таким образом, исковые требования ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» удовлетворению не подлежат в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к Беловой Н. Т. о взыскании задолженности по кредитному договору № № заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и Беловой Н. Т. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 294082 руб. 52 коп., расходов по уплате государственной пошлины – отказать в полном объеме в связи с истечение срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд Свердловской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.
Судья Ю.А. Голубкова