РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июля 2026 года г. Реж
Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Голубковой Ю.А., при секретаре Дрягилевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к Вольхиной А. А.вне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
представитель ООО «ПКО «ФинТраст», действующий на основании доверенности, обратился в суд с иском к Вольхиной А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указано, что 18 сентября 2015 года между ПАО КБ «УБРиР» и ответчиком заключен кредитный договор №. 28 марта 2022 года заключен договор уступки прав требований (цессии) № 07-2023 с переходом к истцу права требования задолженности по указанному кредитному договору. На дату уступки права Вольхина А.А. имеет задолженность по кредитному договору в размере 527913,59 руб.: задолженность по основному долгу 458127,21 руб., по процентам – 69786,38 руб. Ранее вынесенный судебный приказ отменен. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 490000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14760 руб.
Определением судьи Режевского городского суда Свердловской области от 8 июня 2026 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО КБ «УБРиР», ООО «М.Б.А. ФИНАНСЫ».
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
Ответчик Вольхина А.А. надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, в письменных возражениях (л.д. 54) просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, ходатайствовала о применении срока исковой давности к исковым требованиям истца.
Представители третьих лиц ПАО КБ «УБРиР», ООО «М.Б.А. ФИНАНСЫ» в суд не явились без указания причин, извещены надлежащим образом.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого - либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.
С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 56 указанного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
На основании ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, что следует из положений ст. 309 указанного Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ч. ч. 1, 2 ст. 434 указанного Кодекса договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 18 сентября 2015 года между ПАО КБ «УБРиР» и Вольхиной А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения заключен потребительский кредит № № на сумме 460550,00 руб. на срок 120 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ) под 10% годовых. В этот же день заключено соглашение о погашении задолженности, договор обслуживания счета с использованием банковских карт № № (л.д. №
Право требования задолженности по указанному кредитному договору в размере 527913,59 руб. перешло к ООО «ПКО «ФинТраст» на основании договора уступки требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №
Из выписки по лицевому счету (л.д. №) платежей по кредитному договору от ответчика не поступало. Истцом произведен расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №
Из материалов гражданского дела № 2-2684/2025 следует, что истец обращался к мировому судье судебного участка № 2 Режевского судебного района Свердловской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по указанному кредитному договору с ответчика. 15 сентября 2025 года исполняющим обязанности мировым судьей судебного участка № 1 Режевского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ о взыскании части задолженности в размере 236000 руб. с Вольхиной А.А. в пользу ООО «ПКО «ФинТраст», который на основании возражений должника тем же мировым судьей отменен на основании определения от 3 октября 2025 года.
Факт заключения указанного кредитного договора при указанных условиях ответчиком не оспорен.
Поскольку ответчиком денежные средства в установленный срок не возвращены кредитору, то образовалась задолженность в размере 527913,59 руб., указанная задолженность ответчиком погашена не была, доказательств обратного, в суд не представлено.
Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.
Согласно п. 1 ст. 200 указанного Кодекса, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.
В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.
В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, что также следует из разъяснений, изложенных в п. 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.
Из представленной ПАО КБ «УБРиР» информации по указанному кредитному договору следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведен возврат основного долга в размере 2422,79 руб. Остаток задолженности основного долга составляет 458127,21 руб., остаток задолженности процентов по кредиту составил 69786,38 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3659,17 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 126,18 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 5398,39 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 125,55 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 68154,30 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 48617,27 руб.) с учетом частичной уплаты 56294,48 руб. Доказательств оплаты не представлено. Итого задолженность составляет 527913,59 руб.
Задолженность в указанном размере 527913,59 руб. определена истцом на момент уступки задолженности – ДД.ММ.ГГГГ, на что ссылается истец в исковом заявлении, следует из расчета задолженности. Иной период образования указанной задолженности материалами дела не подтвержден.
В силу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В материалах дела имеется уведомление о состоявшейся уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ с требованием уплатить задолженность в досудебном порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем доказательства направления и вручения указанного уведомления ответчику истцом не представлены.
Таким образом, учитывая, что ответчиком погашение каждого платежа в соответствии с графиком платежей по кредитному договору не производилось ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ и в период образования задолженности, то есть на дату – ДД.ММ.ГГГГ, то кредитор однозначно знал о нарушении условий кредитного договора и нарушении своего права по каждому периоду платежа.
С учетом отсутствия платежей по каждому из очередных платежей, предусмотренных графиком платежей, в счет погашения задолженности, суд приходит к выводу, что трехлетний срок исковой давности по требованиям истца по каждому из отдельной части платежа, предусмотренной к оплате в соответствующий трехлетних срок и определенной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ – со дня направления заявления посредством почтового отправления) и на момент подачи иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ).
Из разъяснений, содержащихся в п. 18 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
С учетом установленного выше, обращения за защитой нарушенного права в порядке приказного производства после истечения срока исковой давности, оснований для применения указанных выше положений Пленума об удлинении неистекшей части срока исковой давности у суда не имеется.
Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме, в удовлетворении исковых требований следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к Вольхиной А. А.вне о взыскании задолженности по кредитному договору № №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и Вольхиной А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 490000 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины – отказать в полном объеме в связи с истечение срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд Свердловской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.
Судья Ю.А. Голубкова