РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июля 2026 года г. Реж
Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Голубковой Ю.А., при секретаре Павловой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Ждану А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
представитель НАО ПКО «ПКБ», действующий на основании доверенности, обратился в суд с иском к Ждану А.Н. о взыскании задолженности по договору кредитования.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора, у него образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» (ранее – ОАО «ОТП Банк») и НАО ПКО «ПКБ» было заключено соглашение об уступке прав, согласно которому право требования задолженности по данному договору перешло НАО ПКО «ПКБ». Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 38 637 руб. 58 коп., задолженность по процентам в размере 22 440 руб. 96 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, госпошлину в размере 4 000 руб. 00 коп.
Определением судьи Режевского городского суда Свердловской области от 11 июня 2026 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «ОТП Банк».
Представитель истца НАО ПКО «ПКБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
Ответчик Ждан А.Н. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление с просьбой применить срок исковой давности, рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
В соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого - либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.
С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.
Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ОТП Банк» и Ждан А.Н. заключен кредитный договор № на сумму 2590 руб., под 57,8% годовых, сроком на 3 месяца. С информацией о полной стоимости кредита Ждан А.Н. был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись. После активации карты ДД.ММ.ГГГГ кредитному договору присвоен № (л.д. №
Ответчиком Ждан А.Н. не оспорено заключение указанного кредитного договора на данных условиях и получение им кредитных средств в указанном размере.
Согласно выписке по счету ответчиком платежи по кредиту не осуществлялись надлежащим образом.
В соответствии с договором цессии от ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности по данному договору перешло от АО «ОТП Банк» к НАО ПКО «ПКБ» (л.д. №
Материалами гражданского дела № подтверждается факт выдачи мировым судьей судебного участка № 2 Режевского судебного района Свердловской области 13 декабря 2024 года судебного приказа № о взыскании со Ждана А.Н. задолженности по указанному выше кредитному договору в пользу НАО ПКО «ПКБ» в размере 61868,54 руб., а также факт отмены указанного судебного приказа тем же мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ по возражениям должника Ждана А.Н. (л.д. №
Поскольку ответчиком денежные средства в установленный срок не возвращены кредитору, то образовалась задолженность в размере 61 078,54 руб., указанная задолженность ответчиком погашена не была (л.д. №
Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.
Согласно п. 1 ст. 200 указанного Кодекса, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.
В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.
В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, что также следует из разъяснений, изложенных в п. 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.
Никаких действий, свидетельствующих о признании суммы долга ответчиком, не осуществлялось.
Таким образом, учитывая, что ответчиком погашение задолженности не производилось с июня 2014 года, последний платеж банку осуществлен 3 июня 2014 года, то кредитор однозначно знал о нарушении условий договора и нарушении своего права в 4 июня 2014 года.
С учетом отсутствия платежей в счет погашения задолженности с июня 2014 года, суд приходит к выводу, что трехлетний срок исковой давности по требованиям истца истек 3 июня 2017 года на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа (14 ноября 2024 года – со дня направления заявления посредством почтового отправления) и на момент подачи иска в суд (2 июня 2026 года).
Из разъяснений, содержащихся в п. 18 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
С учетом установленного выше, обращения за защитой нарушенного права в порядке приказного производства после истечения срока исковой давности, оснований для применения указанных выше положений Пленума об удлинении неистекшей части срока исковой давности у суда не имеется.
При этом начавшееся течение срока исковой давности для НАО ПКО «ПКБ» распространяется и на истца как на правопреемника.
Таким образом, исковые требования НАО ПКО «ПКБ» удовлетворению не подлежат в полном объеме, в удовлетворении исковых требований следует отказать.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Ждану А. Н. о взыскании по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ОТП Банк» и Жданом А.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженности по основному долгу в размере 38637 руб. 58 коп., задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 22440 руб. 966 коп., расходов по уплате государственной пошлины – отказать в полном объеме в связи с истечение срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд Свердловской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.
Судья Ю.А. Голубкова