РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 августа 2026 года г. Реж
Режевской городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Агалаковой А.С., при секретаре Сычёвой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-429/2026 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Монзину Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк России обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указано, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ПАО Сбербанк России в офертно-акцептной форме заключен договор возобновляемой кредитной линии № с лимитом кредитования в соответствии с общими условиями кредитования, тарифами банка. Была выдана кредитная карта №, открыт счет № для совершения операций. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. Задолженность умершего по договору кредитной карты составляет 52 159 руб. 03 коп., из них: просроченный основной долг – 43 022 руб. 74 коп., просроченные проценты – 9 136 руб. 29 коп.
Истец просит взыскать с наследников ФИО4 сумму задолженности по кредитному договору в размере 52 159 руб. 03 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Определением Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 августа 2025 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен Монзин Н.А.
Определением Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08 мая 2026 года гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк России к Монзину Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества передано по подсудности в Режевской городской суд Свердловской области.
Определением судьи Режевского городского суда Свердловской области от 23 июня 2026 года гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк России к Монзину Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества принято к производству Режевского городского суда Свердловской области.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик Монзин Н.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд квитанцию об оплате задолженности по кредитному договору в размере 53 000 руб.
В соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого - либо из лиц участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.
С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В свою очередь, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.Обязательство должника, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено его личностью, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ПАО Сбербанк России в офертно-акцептной форме заключен договор возобновляемой кредитной линии № с лимитом кредитования 150 000 руб. в соответствии с общими условиями кредитования, тарифами банка (л.д. №
Заемщик ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №
В соответствии с расчетом истца задолженность ФИО4 по договору составляет 52 159 руб. 03 коп., из которых: просроченный основной долг – 43 022 руб. 74 коп., просроченные проценты – 9 136 руб. 29 коп (л.д. №
Из ответа нотариуса Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что к имуществу умершего ФИО4 открыто наследственное дело №, наследником, принявшим наследство, является сын Монзин Н.А. Наследственное имущество состоит из автомобиля марки ВАЗ-21310, стоимостью согласно оценке 130 000 руб., права требования выплаты денежных средств на счете в ПАО Сбербанк, остаток на дату смерти 17 786 руб. 90 коп. (л.д. №
Таким образом, стоимость перешедшего к наследнику Монзину Н.А. имущества составила 147 786 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Таким образом, поскольку Монзин Н.А. принял наследство после смерти ФИО4 в размере 147 786 руб., то он, как наследник, отвечает по долгам наследодателя в размере 52 159 руб. 03 коп.
Вместе с тем, ответчиком Монзиным Н.А. представлена квитанция об оплате задолженности перед ПАО Сбербанк России от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 53 000 руб.
Поскольку Монзин Н.А. погасил задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, исковые требования ПАО Сбербанк к Монзину Н.А. в части взыскания задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества удовлетворению не подлежат.
Однако, в соответствии со ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчиком исковые требования исполнены в полном объеме после обращения истца в суд с исковым заявлением, а также учитывая, что Монзин Н.А. оплатил истцу 53 000 руб., при этом задолженность составляла 52 159 руб. 03 коп., с ответчика подлежат взысканию в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 159 руб. 03 коп.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Монзину Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества – удовлетворить частично.
Взыскать с Монзина Н. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серия №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 159 (три тысячи сто пятьдесят девять) руб. 03 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.
Судья А.С. Агалакова