РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Хабаровск 24 апреля 2026 года
Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Прокопов Г.В., жалобу Дубовой Е.Г. на постановление инспектора ОПДН ОУУП и ПДН УМВД России по г. Хабаровску ФИО3 от 09.12.2025 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Немкова В.В., установил:
постановлением инспектора ОПДН ОУУП и ПДН УМВД России по г. Хабаровску ФИО3 от 09.12.2025 прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Немкова В.В. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Не согласившись с принятым решением, законный представитель Дубовая обратилась в суд с жалобой, в которой просил отменить вышеуказанное решение, в обоснование указав, что проверка фактически не проведена, не дана оценка всем собранным материалам.
В судебном заседании Дубовая Е.Г., её представитель – адвокат Галтаева наставили на доводах, изложенных в жалобе, просили их удовлетворить и обжалуемое решение отменить.
Лицо, в отношении которого принято обжалуемое решение – Немков, его представитель – адвокат Чайковский, прокурор Морозова и представитель органа внутренних дел ФИО5 считали постановление законным и обоснованным, просили доводы жалобы отклонить, а обжалуемое постановление без изменения.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Согласно исследованным материалам в них представлены одинаковые по содержанию и дате вынесения документы одного и того же должностного лица не усмотревшего признаков административного деликта в отношении Немкова, вместе с тем, в первом случае это определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09.12.2025, во втором случае это постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 09.12.2025, которое и обжалуется заявителем.
Согласно ст. 23.3 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях предусмотренных ст. 6.1.1 КоАП РФ и принятия по ним решения о прекращении производства не отнесено к компетенции органов внутренних дел.
При таких обстоятельствах дело подлежало рассмотрению мировым судьей, поскольку в силу абзаца 6 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях именно к подсудности мирового судьи отнесено рассмотрение дел, указанных, в том числе, в части 1 данной статьи, и не перечисленных в абзаце 1 - 5 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", подсудность дел мировым судьям определяется путем исключения категорий дел, отнесенных к компетенции судей районных судов, военных судов и арбитражных судов (подпункт "г" пункта 3).
Помимо этого, в обжалуемом постановлении не дана оценка собранным доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, анализ собранных доказательств в постановлении не приведен, кроме того, органом дознания не выполнены в полном объеме требования изложенные в решении руководителя органа дознания от 07.11.2025 которым, по протесту прокурора района отменено ранее принятое решение от 09.10.2025.
Таким образом, данное определение не является мотивированным, вынесено должностным лицом преждевременно, без полного и объективного исследования всех обстоятельств произошедшего, что в свою очередь исключает возможность всестороннего, полного и объективного рассмотрения заявления Дубовой, обжалуемое решение, без каких-либо дополнительных мотивировок и анализа идентично ранее отменному, за исключением сведений о должностных лицам, принявших решения.
Таким образом, принимая во внимание совокупность установленных обстоятельств, учитывая, что обжалуемое постановление вынесено не уполномоченным лицом, а определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09.12.2025 не является в данном случае предметов обжалования, прихожу к вводу о наличии оснований для отмены постановлением инспектора ОПДН ОУУП и ПДН УМВД России по г. Хабаровску ФИО3 от 09.12.2025 прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Немкова В.В. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд решил:
жалобу Дубовой Е.Г. – удовлетворить, постановлением инспектора ОПДН ОУУП и ПДН УМВД России по г. Хабаровску ФИО3 от 09.12.2025 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Немкова В.В. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, - отменить, материалы направить на новое рассмотрение в УМВД России по г. Хабаровску.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.
Судья Г.В. Прокопов