РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Хабаровск 21 января 2026 года
Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Целищев М.С., рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного врача КГБУЗ «Краевая клиническая больница имени профессора О.В.Владимирцева» Министерства здравоохранения Хабаровского края ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ст. 15.14 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 13 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» от ДД.ММ.ГГГГ главный врач КГБУЗ «Краевая клиническая больница имени профессора О.В. Владимирцева» Министерства здравоохранения Хабаровского края ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Не согласившись с постановлением по делу, защитник ФИО1 ФИО4 обратилась в суд с жалобой, в которой, просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. В обоснование заявленных требований в жалобе приводятся доводы о том, что факт нецелевого использования денежных средств не подтвердился в судебном заседании.
ФИО1, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, обеспечив явку защитника.
Защитник ФИО4 квалифицированно возражала по существу привлечения юридического лица к административной ответственности.
Должностное лиц ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу на постановление по делу, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Административная ответственность за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, установлена ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом ст. 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Требования, предъявляемые к постановлению по делу об административном правонарушении, установлены ст. 29.10 названного Кодекса.
В соответствии с п. 4 ч. 1 данной статьи в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в том числе место и время совершения административного правонарушения.
Из содержания вынесенного по делу мировым судьей постановления следует, что в нарушение требований ст. ст. 26.1 и 29.10 КоАП РФ судом не указаны существенные обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно: место и время вменяемого административного правонарушения. Также не указаны и обстоятельства самого административного правонарушения. В частности, из содержания обжалуемого постановления следует, что мировой судья в постановлении ограничился лишь описанием диспозиции ст. 15.14 КоАП РФ, не указав конкретные обстоятельства вменяемого административного правонарушения, которые позволили бы мировому судье прийти к выводу о наличии в действиях ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, на постановление по делу об административном правонарушении, выносится одно из следующих решений отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два года.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 названного кодекса истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Из представленных документов усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, имели место в срок до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок давности ее привлечения к административной ответственности истек.
В силу положений указанной нормы и статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица обсуждаться не может, возобновление производства по делу и возвращение его на новое рассмотрение невозможны.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 13 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении – прекращению.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ
постановление мирового судьи судебного участка № 13 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного врача КГБУЗ «Краевая клиническая больница имени профессора О.В.Владимирцева» Министерства здравоохранения Хабаровского края ФИО1 отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения, и может быть обжаловано в порядке надзора в Девятый кассационный суд.
Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска (подпись) Целищев М.С.