РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 октября 2026 года г. Реж
Режевской городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Агалаковой А.С., при секретаре Гневановой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-503/2026 по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» (далее – АО «ТБанк») к Ершовой Т. Ф., Ершову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО «Тбанк» обратилось с иском к Ершовой Т.Ф., Ершову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование исковых требований указано, что между сторонами заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 650 000 руб. под 14% годовых сроком на 182 месяца. Кредит был обеспечен залогом: квартирой по адресу: <адрес>. Ершов А.В. выступал поручителем Ершовой Т.Ф. В связи с неисполнением условий договора у ответчика образовалась задолженность, в связи с чем, ему направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, однако, данное требование не выполнено.
Истец просит взыскать в пользу АО «Тбанк» солидарно с Ершовой Т.Ф., Ершова А.В. сумму задолженности по кредитному договору в размере 177 258 руб. 15 коп.; проценты за пользование кредитом в размере 14% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 98 207 руб. 75 коп, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательств; неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (5,5%) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 109 007 руб. 11 коп, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения обязательств; расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 318 руб., расходы по оценке в размере 5 000 руб., обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 2 485 623 руб. 20 коп.
Определением Режевского городского суда Свердловской области от 25 августа 2026 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Елинов Д.В.
Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствии представителя (л.д. №
Ответчики Ершова Т.Ф., Ершов А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д№ о причинах неявки не сообщила.
Третье лицо Елинов Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д№ о причинах неявки не сообщил.
В соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого - либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.
С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Феерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
На основании ст.ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "Коммерческий банк ДельтаКредит" и Ершовой Т.Ф. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 650 000 руб. сроком на 182 месяца под 14,00% годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. (л.д. №
В соответствии с вышеуказанным договором обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему делу является залог недвижимого имущества, а также солидарное поручительство гражданина Ершова А.В. (п.п. 1.4.1, 1.4.3) (л.д. №
Условиями кредитного договора предусмотрено погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Однако ответчики ненадлежащим образом исполняют принятые на себя обязательства по договору.
19 марта 2019 года АО "Коммерческий банк ДельтаКредит" присоединено к ПАО «РОСБАНК».
01 ноября 2024 года единственный акционер АО «ТБанк» принял решение о реорганизации АО «ТБанк» в форме присоединения к нему ПАО «РОСБАНК».
25 мая 2026 года АО «ТБанк» выставило Ершовой Т.Ф. требование о досрочной исполнении обязательств в размере 161 613 руб. 02 коп. (л.№
В соответствии с представленным расчетом задолженности по состоянию на 30 июня 2026 года задолженность по кредитному договору составляет 177 258 руб. 15 коп.; из которых 98 207 руб. 75 коп. – просроченный основной долг, 10 799 руб. 36 коп. – просроченные проценты, 68 251 руб. 04 коп. – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору (л.д. №
Расчет задолженности судом проверен, признан обоснованным, соответствует условиям кредитного договора, закону не противоречит.
Доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности в полном объеме в материалах гражданского дела не имеется, такие доказательства со стороны ответчиков суду не представлялись, долг подтвержден документально обоснованными расчетами, которые ответчиками не опровергнуты.
Согласно ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
На основании ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.
В силу ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Поскольку основное обязательство не было исполнено, с учетом наличия поручительства, суд приходит к выводу о наличии оснований для солидарного взыскания с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере 177 258 руб. 15 коп., а также процентов за пользование кредитом в размере 14% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 98 207 руб. 75 коп, начиная с 01 июля 2026 года до дня фактического исполнения обязательств.
Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (5,5%) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 109 007 руб. 11 коп., начиная с 01 июля 2026 года до даты фактического исполнения обязательств, в виду отсутствия в материалах дела индивидуальных условий кредитного договора, на основании которых заявлены указанные требования.
Что касается требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд приходит к следующему.
В соответствии со сведениями ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Ершовой Т.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ. На данную квартиру зарегистрировано обременение в виде ипотеки в пользу АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» (л.д. №
Согласно справки МКУ «Управление городским хозяйством» от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> зарегистрированы Ершова Т.Ф. и Елинов Д.В. (л.д. №
Положениями ст. 50, 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлены основания обращения взыскания на заложенное имущество и основания для отказа в этом.
Так, основанием для обращения взыскания на заложенное имущество должника признается неисполнение или ненадлежащее исполнение обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплата или несвоевременная уплата суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке).
Согласно п. 1 ст. 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:
сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;
период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Таким образом, обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.
Приведенное нормативное регулирование обязывает суд определять в каждом конкретном случае наличие или отсутствие обстоятельств (условий), при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается.
Залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо при наличии определенных законом оснований для обращения взыскания на заложенное имущество при допущенном должником существенном нарушении обязательств.
Из разъяснений в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 года № 23 "О применении судами правил о залоге вещей" следует, что допускается отступление от формального подхода при оценке незначительности нарушения и несоразмерности требований залогодержателя стоимости предмета залога, такое отступление допускается исходя из принципов регулирования гражданских правоотношений, в том числе с учетом соблюдения баланса прав и интересов сторон, соразмерности мер правовой защиты характеру допущенного нарушения, исключения избыточных или неадекватных мер реагирования на нарушение договорных обязательств, допущенное экономически слабой стороной в правоотношении.
Как усматривается из материалов дела, обращаясь с иском, банк указал на наличие у ответчиков задолженности в размере 177 258 руб. 15 коп.; из которых 98 207 руб. 75 коп. – просроченный основной долг, 10 799 руб. 36 коп. – просроченные проценты, 68 251 руб. 04 коп. – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору
Согласно отчету №) от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость недвижимого имущества: жилого помещения общей площадью 52,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 107 029 руб. (л.№
Обращение взыскания на заложенное Ершовой Т.Ф. имущество при установленных судом обстоятельствах, с учетом требований закона, общеправовых принципах соразмерности, разумности, справедливости, баланса интересов сторон отвечать не может, поэтому недопустимо, так как нарушение ответчиками обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований истца явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд не находит.
Поскольку в удовлетворении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество отказано, не имеется оснований для взыскания понесенных расходов на составление отчета об оценке заложенного имущества в размере 5 000 руб.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает солидарно с ответчиков Ершовой Т.Ф., Ершова А.В. в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 6 318 руб. (л.д№
Таким образом, исковые требования АО «ТБанк» к Ершовой Т.Ф., Ершову А.В. подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 98, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества «ТБанк» к Ершовой Т. Ф., Ершову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Ершовой Т. Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № зарегистрированной по адресу: <адрес>, Ершова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №), зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН 7710140679) задолженность по кредитному договору №232122-КД-2014 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 177 258 (сто семьдесят семь тысяч двести пятьдесят восемь) руб. 15 коп., с продолжением начисления процентов за пользование кредитом в размере 14% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 98 207 руб. 75 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 318 (шесть тысяч триста восемнадцать) руб., всего 183 576 (сто восемьдесят три тысячи пятьсот семьдесят шесть) руб. 15 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.
Судья А.С. Агалакова