РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 августа 2026 года г. Реж
Режевской городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего Агалаковой А.С., при секретаре Сычёвой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-516/2026 по исковому заявлению Тугуши О. Г. к Белоноговой Н. В., Белоноговой Я. Е. об определении долей в имуществе, приобретенном с использованием средств материнского капитала, признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
представитель Тугуши О.Г. – Чеснокова Ю.Р., действующая на основании доверенности, обратилась с иском к Белоноговой Н.В., Белоноговой Я.Е. об определении долей в имуществе, приобретенном с использованием средств материнского капитала, признании права собственности.
В обоснование исковых требований указано, на основании договора купли- продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и Белоноговой Н.В., действующей в интересах Белоноговой Я.Е., в собственность Белоноговой Н.В. приобретено 9/10 долей, а в пользу Белоноговой Я.Е. -1/10 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями указанного договора оплата за жилое помещение производилась с участием средств материнского капитала, владельцем которого являлась мать истца –Белоногова Н.В., а именно в размере 399 779 руб.
Истец просит суд определить размер доли Тугуши О.Г. в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в размере 127/1000 и признать за Белоноговой Я.Е. право общей долевой собственности на указанное жилое помещение, доля в праве 127/1000. Определить размер доли Белоноговой Н.В. в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в размере 746/1000 и признать за Белоноговой Н.В. право общей долевой собственности на указанное жилое помещение, доля в праве 746/1000.
Истец Тугуши О.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Представитель истца Чеснокова Ю.Р., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
Ответчики Белоногова Н.В., Белоногова Я.Е. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором также не возражали против удовлетворения исковых требований.
В соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого - либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.
С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.
Согласно сведений ЕГРН от 29 июля 2026 года квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Белоноговой Я.Е. – 1/10 доли, Белоноговой Н.В. – 9/10 доли (л.д№
В соответствии с договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Белоногова Н.В. и Белоногова Я.Е. приобрели спорную квартиру за 1 050 000 руб., из которых 399 779 руб. оплачивается покупателями за сет средств материнского капитала, 650 221 руб. покупатель уплачивает продавцу из собственных средств (л.д№
Согласно сведениям Отделения фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Свердловской области от 10 августа 2026 года перечисление средств материнского капитала Белоноговой Н.В. произведено по платежному поручению от 29 января 2016 года в сумме 399 779 руб. по договору от 16 октября 2015 года (л.д№
Из представленных ОЗАГС Артемовского района в Режевском районе УЗАГС Свердловской области сведений от 07 августа 2026 года Белоногова Н.В. имеет детей: Тугуши О.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Белоногова Я.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д№
При этом Белоногова Н.В. состояла в зарегистрированном браке с ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №
ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д№
В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.
Согласно подпункту "г" п. 8 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года N 862, к числу документов, которые предоставляются владельцем сертификата в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, отнесено засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство в шестимесячный срок с момента наступления обстоятельств, указанных в данных нормах, оформить жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.
Следовательно, приобретение жилого помещения с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала обязывает лиц, использующих данные средства, исполнить обязательство об оформлении имущественных прав членов семьи владельца сертификата, в том числе несовершеннолетних детей.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (п. 1 ст. 64, п. 1 ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации).
При определении размера долей, которую следует признать за ответчиком Белоноговой Н.В., её детьми, суд приходит к выводу, что размер доли в праве собственности на квартиру подлежит определению в зависимости от размера денежных средств, внесенных в счет исполнения обязательств по договору купли-продажи.
Данный вывод соответствует положениям, содержащимся в п. 1 ч. 1 и ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", а также разъяснениям, содержащимся в п. 13 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 года, согласно которому определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из средства материнского (семейного) капитала, потраченных на приобретение этой квартиры.
Судом установлено, что стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ составляла 1 050 000 руб., из которых 399 779 руб. - размер материнского капитала, 650 221 руб. – собственные денежные средства Белоноговой Н.В.
Учитывая, что право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за Белоноговой Н.В., Белоноговой Я.Е., а также имущество приобретено в период брака с ФИО6, который не являлся отцом детей, принимая во вниманием наличие у истца двоих детей, исходя из размера материнского капитала, использованного при приобретении указанной квартиры, суд полагает необходимым определить доли в праве собственности на спорную квартиру исходя из расчета:
399 779 руб. (материнский капитал) /3=133 259 руб. 67 коп.
133 259 руб. 67 коп./1 050 000 руб.=0,126%, с учетом округления 13/100 на каждого члена семьи (Белоногову Н.В., Белоногову Я.Е., Тугуши О.Г.);
1 050 000 руб.(сумма продажи квартиры)- 399 779 руб. (материнский капитал)= 650 221 руб. совместно нажитые супругами денежные средства;
650 221 руб./2=325 110 руб. 50 коп. доля каждого супруга в совместно нажитых денежных средствах;
325 110 руб. 50 коп. (доля каждого из супругов)/1 050 000 руб. (сумма продажи квартиры)=0,309% с учетом округления 31/100 доля каждого из супругов.
Таким образом, доли в праве собственности на спорную квартиру с учетом средств материнского капитала распределяются следующим образом: Белоноговой Н.В. – 44/100 (13/100+31/100), Белоноговой Я.Е. – 13/100, Тугуши О.Г. – 13/100, ФИО6 – 31/100.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество (ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом, поскольку ФИО6 на момент смерти фактически являлся собственником 31/100 доли спорной квартиры, то указанная доля недвижимого имущества подлежит включению в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО6
Как установлено судом, наследником принявшим наследство после смерти ФИО6 является Белоногова Н.В., которая осталась проживать в спорной квартире после смерти наследодателя, следовательно, 31/100 доля ФИО6 в спорной квартире должна перейти Белоноговой Н.В.
Таким образом, доли в праве собственности на спорную квартиру, с учетом права наследования по закону доли ФИО6, распределяются следующим образом: Белоноговой Н.В. – 74/100, Белоноговой Я.Е. – 13/100, Тугуши О.Г. – 13/100.
Учитывая изложенное, исковые требования Тугуши О.Г. подлежат частичному удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Согласно подп. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для государственной регистрации права является, помимо прочего, вступивший в законную силу судебный акт.
Настоящее решение является основанием для государственной регистрации прав истца и ответчиков на доли в квартире в установленном законом порядке.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Тугуши О. Г. к Белоноговой Н. В., Белоноговой Я. Е. об определении долей в имуществе, приобретенном с использованием средств материнского капитала, признании права собственности - удовлетворить частично.
Определить доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, Белоноговой Н. В. – 74/100, Белоноговой Я. Е. – 13/100, Тугуши О. Г. – 13/100.
Признать право собственности за Белоноговой Н. В. на 74/100 доли, Белоноговой Я. Е. на 13/100 доли, Тугуши О. Г. на 13/100 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.
Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, за Белоноговой Н. В. на 74/100 доли, Белоноговой Я. Е. на 13/100 доли, Тугуши О. Г. на 13/100 доли, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.
Судья А.С. Агалакова