РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 сентября 2026 года г. Реж
Режевской городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Агалаковой А.С., при секретаре Сычёвой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-513/2026 по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» (далее – АО «ТБанк») к Чеплаевой Я. К. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к Чеплаевой Я.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование исковых требований указано, что между сторонами заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 915 000 руб. под 23,9% годовых сроком на 60 месяца. Кредит был обеспечен залогом: транспортное средство Chevrоlet Cruze VIN: №, 2012 года выпуска. В связи с неисполнением условий договора у ответчика образовалась задолженность, в связи с чем, ему направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, однако, данное требование не выполнено.
Истец просит взыскать с Чеплаевой Я.К. сумму задолженности по кредитному договору в размере 813 323 руб. 94 коп.; из которых 734 072 руб. 35 коп. – просроченный основной долг, 70 572 руб. 59 коп. – просроченные проценты, 8 679 руб. 00 коп. – пени на сумму не поступивших платежей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 266 руб., обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство Chevrоlet Cruze VIN: №, 2012 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.
Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствии представителя (л.д. №
Ответчик Чеплаева Я.К. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. №), о причинах неявки не сообщила.
В соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого - либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.
С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
На основании ст.ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Чеплаевой Я.К. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 915 000 руб. на приобретение автомобиля с пробегом более тысячи км, сроком кредитования на 60 месяцев, с процентной ставкой за пользование кредитом 23,9 % годовых (л.д. №
По условиям договора в обеспечение исполнения обязательств заемщика ответчиком был передан банку в залог автомобиль, приобретаемый с использованием средств предоставленного кредита.
В соответствии с уведомлением о возникновении залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства Chevrоlet Cruze VIN: №, 2012 года выпуска, залогодатель Чеплаева Я.К., ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован залог в пользу АО «Тинькофф Банк» (л.д. №
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Однако ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк» выставило Чеплаевой Я.К. требование о досрочном возврате кредита в размере 813 323 руб. 94 коп. (л.д. № ����������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????????������������?j�????????????????????J?J??�?????????J?J?J????????????????????�?�?�??Й?��?Й??????????�?�?�?????????????????�?�?�??Й?Й?????????J?J?J????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?�����
Расчет задолженности судом проверен, признан обоснованным, соответствует условиям кредитного договора, закону не противоречит.
Доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности в полном объеме в материалах гражданского дела не имеется, такие доказательства со стороны ответчика суду не представлялись, долг подтвержден документально обоснованными расчетами, которые ответчиком не опровергнуты.
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, истцом правомерно реализовано право на взыскание в судебном порядке задолженности по указанному кредитному договору с ответчика, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с заемщика в пользу кредитора задолженности по кредитному договору в размере 813 323 руб. 94 коп.