РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 октября 2026 года г. Реж
Режевской городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего Агалаковой А.С., при секретаре Сычёвой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-535/2026 по исковому заявлению Салазкина А. А. к М.у М. И., Селиванову А. Д. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Салазкин А.А. обратился в суд с исковым заявлением к М.у М.И., Селиванову А.Д. о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком М.ым М.И. был заключен договор займа на сумму 13 150 000 руб. со сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения исполнения обязательств данного договора, в этот же день между истцом и ответчиком Селивановым А.Д. был заключен договор залога оборудования и недвижимого имущества. До настоящего времени истцом не исполнены обязательства по возврату суммы займа.
Истец просит взыскать с ответчика М.а М.И. в свою пользу размер задолженности по договору займа - 10 939 971 руб. 55 коп. с продолжением начисления процентов за пользование займом из расчета 2% в месяц по день возврата суммы займа, с продолжением начисления неустойки из расчета 0,1% в день по день погашения задолженности по договору, обратить взыскание на заложенное имущество, взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины - 96 290 руб., расходы на представителя.
Истец Салазкин А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д№), о причинах неявки не сообщил, в суд направил своего представителя.
Представитель истца Соловьев Р.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что истцу после ДД.ММ.ГГГГ никакие денежные средства в счет погашения задолженности по договору займа не поступали. На момент заключения договора займа истец обладал всей денежной суммой, так как ДД.ММ.ГГГГ продал квартиру за 13 500 000 руб., после чего на протяжении нескольких месяцев он снимал денежные средства через банкомат и хранил их дома, а при заключении договора займа передал наличные денежные средства ответчику М.у М.И. Указал, что начальная продажная стоимость недвижимого и движимого имущества определена сторонами в договорах.
Ответчик М. М.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. № о причинах неявки не сообщил.
Представитель ответчика М.а М.И. – Мельников А.И., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. № доказательств наличия уважительных причин неявки не представил, представил отзывы на исковое заявление (л.д. №
Ответчик Селиванов А.Д. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
В соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого - либо из лиц участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.
С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) (п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Салазкиным А.А. и М.ым М.И. заключен договор займа, по условиям которого Салазкин А.А. передал М.у М.И. денежные средства в размере 13 150 000 руб., а М. М.И. обязался вернуть указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить причитающиеся проценты (л.д. №
В соответствии с п.3.1 договора займа установлен размер процентов по договору займа, который составляет 2% от суммы займа в месяц. Проценты за пользование займом начисляются со дня передачи суммы займа заемщику и до дня возврата суммы займа в полном объеме (п.3.2 договора).
В случае невозврата суммы займа в срок, установленный договором, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,1% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки (п.5.2 договора).
В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика по возврату суммы займа в залог предоставляется имущество, принадлежащее третьему лицу – Селиванову А.Д.: здание с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 29,4 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 2617 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, оборудование автозаправочной станции (колонка топливораздаточная 221-21-1000/00, 2011 года выпуска, в количестве двух единиц, четыре резервуара для хранения топлива (нефтепродуктов) объемом 20, 5 куб.м, 24,9 куб. м., 26,6 куб. м., 26, 2 куб.м, навес над топливораздаточными колонками (пристроенный) площадью 116, 2 кв.м, магистральный трубопровод протяженностью 100м, узел слива нефтепродуктов подземный), расположенное по адресу: <адрес> (п.2.1 договора займа).
Факт получения ответчиком М.ым М.И. денежных средств от истца в указанном размере подтверждается подлинником расписки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №
ДД.ММ.ГГГГ между Салазкиным А.А. и Селивановым А.Д. заключен договор залога оборудования, по условиям которого Селиванов А.Д. передает Салазкину А.А. в залог движимое имущество – оборудование автозаправочной станции, расположенной по адресу: <адрес>. Предмет залога передается в обеспечение исполнения обязательств М.а М.И. по заключенному между Салазкиным А.А. и М.ым М.И. договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Общая стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 1 000 000 руб. (л.д. №
ДД.ММ.ГГГГ между Салазкиным А.А. и Селивановым А.Д. заключен договор ипотеки, по условиям которого Селиванов А.Д. передает в залог Салазкину А.А. здание с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 29,4 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 2617 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Предмет залога передается в обеспечение исполнения обязательств М.а М.И. по заключенному между Салазкиным А.А. и М.ым М.И. договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Залоговая стоимость земельного участка с кадастровым номером № по соглашению сторон составляет 16 000 000 руб., залоговая стоимость здания с кадастровым номером № составляет 3 000 000 руб. (л.д. №
В соответствии со сведениями ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № и здание с кадастровым номером № принадлежат на праве собственности Селиванову А.Д. в отношении данных объектов недвижимости зарегистрировано обременение с ДД.ММ.ГГГГ в виде ипотеки в пользу Салазкина А.А. (л.д№
Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что денежные средства в размере 9 255 208 руб. 06 коп. так и не были возвращены ответчиком М.ым М.И. истцу ни в установленный в договоре срок, ни по настоящее время.
Доказательств обратного суду стороной ответчика М.а М.И. не представлено в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с М.а М.И. в пользу Салазкина А.А. задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 255 208 руб. 06 коп.
На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Стороны при заключении договора займа согласовали, что проценты начисляются со дня передачи суммы займа и до дня возврата суммы займа в полном объеме; заемщик обязался вернуть проценты, начисленные за месяц пользования займом, не позднее 30 числа каждого последующего месяца (п.п. 3.2, 3.3 договора).
Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование займом, подлежащая взысканию с М.а М.И., исходя из условий договора займа и частичного возврата основного долга, составляет 1 168 438 руб. 32 коп.
Поскольку истцом заявлено требование о продолжении начисления процентов до даты фактического возращения задолженности, то данные требования подлежат удовлетворению.
Кроме того, договором займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае невозврата суммы займа в установленный срок заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,1% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Учитывая изложенное, за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки, подлежащей взысканию с М.а М.И., исходя из условий договора займа и частичного возврата основного долга, составляет 2 004 385 руб. 13 коп. с продолжением начисления неустойки на сумму задолженности из расчета 0,1% в день, начиная со ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы задолженности.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика М.а М.И. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 96 290 руб.
Что касается требований истца об обращении взыскания за заложенное имущество, то суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).
Статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество.
В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст.350.1 настоящего Кодекса.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает необходимым обратить взыскание на оборудование автозаправочной станции (колонка топливораздаточная 221-21-1000/00, 2011 года выпуска, в количестве двух единиц, четыре резервуара для хранения топлива (нефтепродуктов) объемом 20, 5 куб.м, 24,9 куб. м., 26,6 куб. м., 26, 2 куб.м, навес над топливораздаточными колонками (пристроенный) площадью 116, 2 кв.м, магистральный трубопровод протяженностью 100м, узел слива нефтепродуктов подземный), расположенное по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость оборудования в размере 1 000 000 руб.
Согласно ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.
Так размер задолженности М.а М.И. по договору займа составляет более 12% от общей начальной продажной цены заложенного имущества, период просрочки со стороны заемщика превысил три месяца, что не свидетельствует о наличии обстоятельств, установленных ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество.
Иные основания для отказа в обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, перечисленные в специальной ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", также отсутствуют.
В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Так, Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 января 2012 года N 13-О-О "По запросу Советского районного суда города Челябинска о проверке конституционности абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" указано, что положения абз. 2 ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи с п. 1 ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру - при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Распространяя на обеспеченные ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных ст. 17 (ч. 3), 35 и 46 (ч. 1) Конституции Российской Федерации.
Учитывая, что в заключенный между сторонами договор займа включено соглашение об ипотеке, предметом которого являются принадлежащие Селиванову А.Д. здание и земельный участок по адресу: <адрес>, то суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на предмет залога, не усмотрев нарушений ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу ч. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Поскольку залоговая стоимость земельного участка и здания определена соглашением сторон в размере 16 000 000 руб. и 3 000 000 руб., соответственно, то суд считает возможным определить начальную продажную стоимость заложенного имущества по адресу: <адрес>, при его реализации с публичных торгов: земельного участка в размере 16 000 000 руб., здания в размере 3 000 000 руб.
При этом оснований для взыскания с ответчиков расходов по оплате услуг представителя, суд не усматривает в виду отсутствия в материалах дела доказательств несения данных расходов истцом.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Салазкина А. А. к М.у М. И., Селиванову А. Д. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Взыскать с М.а М. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №), зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Салазкина А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №), задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 255 208 (девять миллионов двести пятьдесят пять тысяч двести восемь) руб. 06 коп., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 168 438 (один миллион сто шестьдесят восемь тысяч четыреста тридцать восемь) руб. 32 коп. с продолжением начисления процентов за пользование займом из расчета 2% в месяц, начиная со ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы задолженности, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 004 385 (два миллиона четыре тысячи триста восемьдесят пять) руб. 13 коп. с продолжением начисления неустойки на сумму задолженности из расчета 0,1% в день, начиная со ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 96 290 (девяносто шесть тысяч двести девяносто) руб., всего 12 428 031 (двенадцать миллионов четыреста двадцать восемь тысяч тридцать один) руб. 51 коп.
Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 2617 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость земельного участка в размере 16 000 000 (шестнадцать миллионов) руб.
Обратить взыскание на здание с кадастровым номером №, общей площадью 29,4 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3 000 000 (три миллиона) руб.
Обратить взыскание на оборудование автозаправочной станции (колонка топливораздаточная 221-21-1000/00, 2011 года выпуска, в количестве двух единиц, четыре резервуара для хранения топлива (нефтепродуктов) объемом 20, 5 куб.м, 24,9 куб. м., 26,6 куб. м., 26, 2 куб.м, навес над топливораздаточными колонками (пристроенный) площадью 116, 2 кв.м, магистральный трубопровод протяженностью 100м, узел слива нефтепродуктов подземный), расположенное по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость оборудования в размере 1 000 000 (один миллион) руб.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.
Судья А.С. Агалакова