РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2026 года г. Реж
Режевской городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Агалаковой А.С., при секретаре Сычёвой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-560/2026 по иску Мухаметшиной Д. КаД.ы к Сабирову Д. К., Свердловскому филиалу АО «Энергосбыт Плюс», МУП РМО «Реж Пром», НО «Региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области», МУП РМО «Режевское водопроводно – канализационное предприятие», ЕМУП «Спецавтобаза», АО «Расчетный центр Урала», АО «Газекс», ООО «УК Реж» об определении порядка и размера участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
Мухаметшина Д.К. обратилась в суд с иском к Сабирову Д.К., Свердловскому филиалу АО «Энергосбыт Плюс», МУП РМО «Реж Пром», НО «Региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области», МУП РМО «Режевское водопроводно – канализационное предприятие», ЕМУП «Спецавтобаза», АО «Расчетный центр Урала», АО «Газекс», ООО «УК Реж» об определении порядка и размера участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
В обоснование иска указано, что стороны являются общедолевыми собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, по ? доле каждый. В данной квартире никто не проживает, однако истец оплатила задолженность по коммунальным услугам. Стороны самостоятельно не могут достичь соглашения по уплате жилищных и коммунальных услуг.
Истец просит определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг жилого помещения по адресу: <адрес> между сторонами по ? доле, возложить обязанность на ответчиков создать отдельный лицевой счет на истца и производить начисления в соответствии с долями.
Истец Мухаметшина Д.К., извещенная надлежащим образом (л.д. №), в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, в суд направила для участия в деле своего представителя.
Представитель истца Заплатин А.Н., действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что истец вступила в права наследования на спорную квартиру совместно с ответчиком Сабировым Д.К. У истца с ответчиком Сабировым Д.К., который является вторым собственником квартиры, сложились неприязненные отношения. Мухаметшина Д.К., полностью оплачивает коммунальные услуги, в квартире никто не проживает. О разделении счетов они вместе не обращались к исполнителям коммунальных услуг, так как со вторым сособственником не общаются.
Ответчик Сабиров Д.К., извещенный надлежащим образом (л.д. №), в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель ответчика Свердловский филиал АО «Энергосбыт Плюс», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении требований истца, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. №
Представитель ответчика АО «Газэкс», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв, в котором ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 83).
Представитель ответчика ООО «Управляющая компания «Реж», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д№
Представитель ответчика Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении требований истца, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. №
Представитель ответчика АО «Спецавтобаза», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. №
Представители ответчиков АО «Расчетный центр Урала», МУП РМО «Режевское водопроводно-канализационное предприятие», МУП РМО «Реж-Пром» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
В соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого - либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.
С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей вносить плату за жилье и коммунальные услуги. Исполнение данной обязанности в соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации производится по соглашению между участниками долевой собственности, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации) оформляемых управляющей организацией.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07 марта 2007 года, в редакции от 04 июля 2012 года (вопрос 27), собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.
Таким образом, участники долевой собственности вправе обратиться в управляющую организацию для установления порядка оплаты за жилое помещение и оформления отдельных платежных документов для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно своей доле в праве собственности. Соответственно, при отсутствии согласия между участниками долевой собственности данный спор подлежит разрешению судом, в том числе с учетом положений ст. ст. 247, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, квартира по адресу: <адрес> находится в равнодолевой собственности Сабирова Д.К. и Мухаметшиной Д.К. по ? доле (л.д. №
В соответствии со справкой МКУ «Управление городским хозяйством» № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> зарегистрированных нет с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №
В соответствии со сведениями АО «Расчетный центр Урала» от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по лицевому счету по адресу: <адрес>, Ленина, <адрес>, по поставщикам услуг МУП РМО «РежПром» и Региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует (л.д. №
Из информации АО «Газэкс» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилое помещение по адресу: <адрес>, не оборудовано прибором учета газа, начисление платы за природный газ производятся из расчета 1-го собственника (ФИО3) с применением 1-го вида тарифа «Приготовление пищи с использованием газовой плиты», задолженности по лицевому счету не имеется (л.д. №
В соответствии с информацией ООО «Управляющая компания «Реж» от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, открыт один лицевой счет на имя ФИО3, на ДД.ММ.ГГГГ имеется переплата в размере 2 779 руб. 46 коп. (л.д. №
Из справки АО «Спецавтобаза» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на жилое помещение по адресу: <адрес>, оформлен лицевой счет на имя ФИО3, начисления по указанному лицевому счету производились на 1 потребителя. Расчетно-информационное обслуживание по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет АО «Энергосбыт Плюс» на основании агентского договора (л.д. №
Судом также установлено, что в квартире никто не проживает, стороны членами одной семьи не являются, соглашение об оплате жилого помещения не заключали, порядок пользования жилым помещением ими не определялся.
Поскольку между собственниками отсутствует соглашение о порядке участия каждого из них в несении расходов по оплате жилья и коммунальных услуг, то необходимо принять решение об определении порядка такой оплаты, исходя из равенства долей собственников в имуществе.
Индивидуальные приборы учета потребления коммунальных услуг в квартире не установлены.
В соответствии с п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 потребителем коммунальных услуг является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.
Согласно п. 34 Правил, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
В силу абз. 5 п. 42 Правил размер платы за коммунальную услугу по водоотведению, предоставленную за расчетный период в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета сточных вод, рассчитывается исходя из суммы объемов холодной и горячей воды, предоставленных в таком жилом помещении и определенных по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета холодной и (или) горячей воды за расчетный период, а при отсутствии приборов учета холодной и (или) горячей воды - в соответствии с формулой 4 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива водоотведения.
Исходя из вышеизложенного, при распределении расходов между сторонами следует учитывать, что потребляемые коммунальные услуги подлежат отнесению непосредственно на лиц, проживающих в жилом помещении.
Вместе с тем, поскольку в спорной квартире никто не проживает, в части установления долей в оплате всех коммунальных услуг, суд полагает необходимым руководствоваться размерами долей сторон на жилое помещение. В данном случае суд учитывает, что критерием оплаты указанных услуг является площадь всей квартиры, соответственно оплату каждый собственник производит пропорционально своей доле, а именно по 1/2 доле от начисленных платежей.
Таким образом, исковые требования Мухаметшиной Д.К. к Сабирову Д.К. о разделении счетов по оплате коммунальных услуг подлежат удовлетворению.
При этом суд указывает, что стороны не лишены возможности в дальнейшем изменить порядок оплаты коммунальных услуг в случае установления порядка пользования спорной квартирой.
Как следует из материалов дела, сособственники жилого помещения к исполнителям коммунальных услуг с заявлением о разделении между ними лицевых счетов не обращались, доказательств обратного суду не представлено.
Поскольку доказательств нарушения прав истца со стороны Свердловского филиала АО «Энергосбыт Плюс», МУП РМО «Реж Пром», НО «Региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области», МУП РМО «Режевское водопроводно – канализационное предприятие», ЕМУП «Спецавтобаза», АО «Расчетный центр Урала», АО «Газекс», ООО «УК Реж» не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований к указанным ответчикам.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Мухаметшиной Д. КаД.ы к Сабирову Д. К., Свердловскому филиалу АО «Энергосбыт Плюс», МУП РМО «Реж Пром», НО «Региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области», МУП РМО «Режевское водопроводно – канализационное предприятие», ЕМУП «Спецавтобаза», АО «Расчетный центр Урала», АО «Газекс», ООО «УК Реж» об определении порядка и размера участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги – удовлетворить частично.
Определить порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: <адрес>, в соответствии с которым:
- на Мухаметшину Д. КаД.у возложить обязанность по оплате жилого помещения в размере 1/2 доли от всех начисленных платежей за капитальный ремонт, содержание и ремонт жилого помещения, отопление, горячее, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, вывоз мусора.
- на Сабирова Д. К. возложить обязанность по оплате жилого помещения в размере 1/2 доли от всех начисленных платежей за капитальный ремонт, содержание и ремонт жилого помещения, отопление, горячее, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, вывоз мусора.
Настоящее решение является основанием для заключения с Мухаметшиной Д. КаД.ой и Сабировым Д. К. отдельных соглашений, определяющих порядок и размер участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.
Судья А.С. Агалакова