РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 сентября 2026 года г. Реж
Режевской городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего Агалаковой А.С., при секретаре Сычёвой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-527/2026 по исковому заявлению Лукина Ю. Н. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области о включении в стаж периодов работы, назначении страховой пенсии,
УСТАНОВИЛ:
Лукин Ю.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области об оспаривании решения, о включении в стаж периодов работы, о назначении страховой пенсии.
В обоснование исковых требований указано, что истцу было отказано в назначении страховой пенсии по старости. С данным решением он не согласен, поскольку считает, что его стажа достаточно для выхода на пенсию. Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации не включен в стаж период работы с 08 декабря 1992 года по 22 марта 1994 года в МП «Спектр».
Истец просит признать незаконным решение органа пенсионного фонда от 02 июля 2026 года об отказе в назначении пенсии, возложить на ответчика обязанность включить в специальный стаж истца период работы с 08 декабря 1992 года по 22 марта 1994 года в МП «Спектр» в должности водителя автомобиля Камаз, назначить страховую пенсию по старости с 25 июля 2026 года.
Истец Лукин Ю.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что МП «Спектр» и ТОО «Спектр» это одна и та же организация, просто меняли наименование. При этом характер работы истца оставался прежним, он выполнял ту же самую трудовую функцию, а именно работал водителем на автомобиле Камаз.
Представитель истца Лукина Ю.Н. – Чеснокова Ю.Р., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что при переводе истца из МП «Спектр» в ТОО «Спектр» должностные обязанности истца не изменились, он выполнял эту же работу, изменилось только наименование организации. На наличие недочетов в записях трудовой книжки истец внимания не обращал до подачи заявления в пенсионный фонд.
Представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении иска отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. №
Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что знаком с истцом, они вместе работали в «Спектр» на разных машинах, менялось только название предприятия, работа оставалась та же.
Свидетель ФИО3 в судебном заседании указал, что знаком с истцом, они вместе работали в Спектре. Свидетель в 1990 году являлся директором МП «Спектр», с 1990 года МП «Спектр» перешло в ТОО «Спектр». При этом поменялось только название предприятия, после чего предприятие было ликвидировано, всю документацию изъял конкурсный управляющий. При этом истец работал водителем Камаза как в МП «Спектр», так и в ТОО «Спектр», его трудовая функция не менялась.
В соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого - либо из лиц участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.
С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.
Заслушав истца, его представителя, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июня 2004 года N 11-П в Российской Федерации как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охраняется труд и здоровье людей, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты, развивается система социальных служб; каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации; каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 7; статья 37, часть 3; статья 39, часть 1).
Важнейшим элементом социального обеспечения является пенсионное обеспечение. Государственные пенсии в соответствии со ст. 39 (ч. 2) Конституции Российской Федерации устанавливаются законом.
Полагая о наличии права на пенсионное обеспечение, Лукин Ю.Н. ДД.ММ.ГГГГ обратился в Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с ч.1.2 ст.8 Федерального закона «О страховых пенсиях» (л.д. №
Решением Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении страховой пенсии по старости истцу отказано по причине отсутствия необходимого страхового стажа 42 года. При этом страховой стаж истца на ДД.ММ.ГГГГ составляет 40 лет 09 месяцев 26 дней, а величина индивидуального пенсионного коэффициента – 102,001 (л.д. №
В страховой стаж, необходимый для назначения страховой пенсии, пенсионный фонд не включил, в том числе, периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МП «Спектр», поскольку указанные записи в трудовой книжке истца не заверены подписью руководителя предприятия или специально уполномоченным им лицом и печатью предприятия либо печатью отдела кадров, в связи с чем указанный период работы требует документального подтверждения.
Согласно записям 15 и 16 трудовой книжки Лукина Ю.Н., он работал в МП «Спектр» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №
Согласно сведениям Администрации Режевского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ документы по личному составу МП «Спектр», ТОО «Спектр» в организационный отдел (муниципальный архив) администрации не поступали (л.д. №
В соответствии с информацией ГКУСО «ГАДЛССО» от ДД.ММ.ГГГГ сведений о трудовом стаже Лукина Ю.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется (л.д. №
При этом согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица Лукина Ю.Н. следует, что сведений о начислении и уплате страховых взносов работодателем в указанные периоды не имеется (л.д. №
Частью 1 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ с учетом переходных положений статьи 35 названного Федерального закона предусмотрено право на установление страховой пенсии по старости для мужчин, родившихся в 1963 году, по достижении возраста 63 года при наличии не менее 42 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 30.
В силу ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины) страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 названной статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины). Так, мужчины, родившиеся в 1963 году и имеющие страховой стаж не менее 42 года, имеют право на назначение страховой пенсии по старости по достижении возраста 63 год.
Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, застрахованными в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования в Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ страховой до регистрации граждан в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27 "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного, пенсионного страхования" подтверждается на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами з порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица з соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Сведения персонифицированного учета Лукина Ю.Н. не подтверждают работу истца в спорные периоды.
Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее - Правила N 1015).
В соответствии с п. 8 Правил N 1015 периоды работы и (или) иной деятельности, имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона "О страховых пенсиях", могут подтверждаться в порядке, установленном соответствующими нормативными правовыми актами, действовавшими в период выполнения работы и (или) иной деятельности.
Пунктом 11 Правил N 1015 предусмотрено, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
В силу п. 38 Правил N 1015 при утрате документов о работе и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина. К заявлению работника об установлении периода его работы на основании свидетельских показаний по указанным причинам прилагается документ работодателя либо иные документы, подтверждающие факт и причину утраты документов о работе не по вине работника и невозможность их получения. Продолжительность стажа, установленного на основании свидетельских показаний, не может в этом случае превышать половины страхового стажа, требуемого для назначения страховой пенсии.
В соответствии с п. 60 Правил N 1015 записи в трудовой книжке, учитываемые при подсчете страхового стажа, должны быть оформлены в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день их внесения в трудовую книжку.
В силу пункта 2.13 Инструкции от 20 июня 1974 года N 162 в графе 3 раздела "Сведения о работе" в виде заголовка пишется полное наименование предприятия. Сведения о работе вносятся в трудовую книжку на основании приказа (распоряжения) работодателя.
Согласно пункту 2.26 Инструкции от 20 июня 1974 года N 162 запись об увольнении в трудовой книжке работника производится с соблюдением следующих правил: в графе 1 ставится порядковый номер записи; в графе 2 - дата увольнения; в графе 3 - причина увольнения; в графе 4 указывается на основании чего внесена запись - приказ (распоряжение), его дата и номер.
В соответствии с пунктом 4.1 Инструкции N 162 при увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров.
Вместе с тем, в трудовой книжке истца записи № имеют недочеты: в графе 4 записи № отсутствует указание на основание внесения записи, запись № об увольнении не заверена подписью руководителя предприятия или специально уполномоченным лицом.
Из показаний свидетелей ФИО2 и ФИО3 следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Лукин Ю.Н. работал в МП «Спектр» совместно с ними, в последующем МП «Спектр» было переименовано в ТОО «Спектр», однако трудовая функция истца не изменилась. Трудовая деятельность свидетелей в МП «Спектр» в спорный период установлена на основании записей трудовых книжек.
У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах, пояснениям истца.
Таким образом, судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Лукин Ю.Н. осуществлял свою трудовую деятельность в МП «Спектр» в должности водителя автомобиля Камаз, в связи с чем указанный период работы истца подлежит включению в страховой стаж.
Принимая во внимание включение периода работы Лукина Ю.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в страховой стаж, достижение им возраста 63 лет ДД.ММ.ГГГГ, величину ИПК – 102,001, суд приходит к выводу о наличии оснований для назначения истцу страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая изложенное, решение отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области №№ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении истцу пенсии является незаконным.
Таким образом, исковые требования Лукина Ю.Н. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области о признании незаконным решения, включении в стаж периодов работы, признании права на назначение страховой пенсии с 25 июля 2026 года подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Лукина Ю. Н. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области о включении в стаж периодов работы, назначении страховой пенсии – удовлетворить.
Признать решение отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.
Возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области обязанность включить в страховой стаж, дающий Лукину Ю. Н. право на назначение страховой пенсии, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МП «Спектр» в должности водителя автомобиля Камаз.
Возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области обязанность назначить Лукину Ю. Н. страховую пенсию по старости с 25 июля 2026 года.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме
Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.
Судья А.С. Агалакова