РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2026 года г. Реж
Режевской городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего Агалаковой А.С., при секретаре Сычёвой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-565/2026 по иску Швецова О. А. к Администрации Режевского муниципального округа, Якимовой Е. А. о признании права собственности на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
Швецов О.А. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Режевского муниципального округа, Управлению Росреестра по Свердловской области о признании права собственности на недвижимое имущество.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у Якимовой Е.А. - члена кооператива гаражный бокс по адресу: <адрес> бокс № на основании составленной расписки. В настоящее время ГСК распалось. Однако истец владеет данным боксом, претензий от иных лиц по поводу его пользования и владения не предъявлялось.
Истец просит признать за ним право собственности на гаражный бокс по адресу: <адрес>, ГСК №, бокс №.
Протокольным определением Режеского городского суда Свердловской области от 16 сентября 2026 года произведена замена ненадлежащего ответчика Управление Росреестра по <адрес> надлежащим ответчиком Якимовой Е.А.
Истец Швецов О.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Якимова Е.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований. Дополнительно пояснила, что в 1989 году было подано заявление на строительство гаража, а в 1992 году построен спорный гараж. До 2025 года она владела спорным гаражом, претензий никто ей не высказывал, однако документов на гараж она не сделала. Продала гараж Швецову О.А. по расписке в 2025 году.
Представитель ответчика Администрации Режевского муниципального округа, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что знаком с истцом и ответчиком. Знает, что Якимова Е.А. более 15 лет владела гаражным боксом № бокс по адресу: <адрес>, ГСК №. В настоящее время в гаражном боксе он видит Швецова О.А.
В соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого - либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.
С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.
Заслушав истца, ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ст.219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии с п.1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее им как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (ч. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
По смыслу ст.ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
По смыслу абз.2 п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Якимова Е.А. получила денежные средства в размере 100 000 руб. от Швецова О.А. и передала ему право пользования гаражным боксом № ГСК№ по адресу: <адрес> (л.д. №
При этом право пользования Якимовой Е.А. спорным гаражным боксом №, как членом ГСК №, подтверждается утвержденным списком членов ГСК № от 2015 года (л.д. №
Якимовой Е.А. внесен паевой взнос в размере 250 000 руб. в полном объеме, что подтверждено справкой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №
В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о собственнике гаражного бокса № ГСК № по адресу: <адрес> (л.д. №
Из информации филиала «Режевское БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения о принадлежности гаражного бокса № ГСК № по адресу: <адрес>, отсутствуют (л.д. №
Вместе с тем, из пояснений ответчика следует, что спорный гаражный бокс строила она собственными силами, строительство гаража было завершено в 1992 году, с этого периода времени ответчик пользовалась спорным гаражом, как своим собственным, производила ремонт гаража.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик с 1992 года пользовалась спорным гаражом как своим собственным, следила за его сохранностью.
Каких - либо споров по гаражному боксу не имеется. Возражений ответчика Администрации Режевского муниципального округа по спору также не имеется.
После строительства гаража право на него не зарегистрировано, и у истца, в настоящее время, отсутствует другая возможность, кроме судебной, оформить свое право собственности на объект недвижимого имущества.
Учитывая изложенное, судом установлено, что спорное недвижимое имущество находилось с 1992 года во владении Якимовой Е.А., которая на протяжении 33 лет добросовестно, открыто, непрерывно владела спорным гаражом, как своим собственным, а в 2025 году распорядилась гаражным боксом по своему усмотрению, фактически продав его истцу.
Соответственно исковые требования истца о признании за ним права собственности на спорный объект недвижимого имущества обоснованы и подлежат удовлетворению.
Согласно п.3 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для государственной регистрации права является, помимо прочего, вступивший в законную силу судебный акт.
Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права истца в установленном законом порядке.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Швецова О. А. к Администрации Режевского муниципального округа, Якимовой Е. А. о признании права собственности на недвижимое имущество– удовлетворить.
Признать за Швецовым О. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №), право собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, ГСК №.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд Свердловской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.
Судья А.С. Агалакова