ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 сентября 2026 года город Реж
Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Голубковой Ю.А., при секретаре Дрягилевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Уральский банк к Аёзову Ф. Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» обратилось с иском к Аёзову Ф.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указано, что между ПАО «Сбербанк» и ответчиком 10 сентября 2021 года заключен договор № о выпуске и обслуживании кредитной карты с лимитом 50000 руб., который далее неоднократно повышался, с использованием простой электронной подписи посредством регистрации в приложении Сбербанк Онлайн по номеру телефона <данные изъяты>, подключенному к Мобильному банку. Ответчиком платежи производились с нарушением сроков и сумм обязательных платежей, в результате чего образовалась задолженность. В адрес ответчика истцом была направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, которое до настоящего времени не исполнено. Задолженность ответчика перед истцом составляет 639784,98 руб., которую истец просит взыскать с ответчика, а также судебные расходы в размере 17795,70 руб.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Аёзов Ф.Ш. в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Почтовая корреспонденция ответчиком не получена, возвращена отделением почтовой связи из-за истечения срока хранения.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого - либо из лиц участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.
В силу ст. 233 указанного Кодекса в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд определил дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства.
Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с пунктом 2 ст. 434 ГК РФ - договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Следовательно, наряду с процедурой заключения кредитного договора с использованием электронной подписи как аналога собственноручной подписи, может применяться процедура заключения кредитного договора путем обмена документами посредством электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
При анализе и внедрении процедур заключения кредитных договоров способами отличными от подписания сторонами собственноручными подписями единого документа, следует учитывать также положения п.3 ст. 434 ГК РФ о том, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса - совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом. Акцепт со стороны банка является предоставление кредита.
Оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых должно явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесением платы за предоставление кредита и т.д.) и, в свою очередь, открытием банком ссудного счета клиенту и выдача последнему денежных средств.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 7 июня 2021 года между Аёзов Ф.Ш. обратился к истцу с заявлением на получение карты с использованием простой электронной подписи (л.д№
10 сентября 2021 года между сторонами подписаны индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк № с лимитом кредитования 50000 руб., под 25.9 % годовых (л.д. №
Согласно сведениям оператора связи Билайн, номер телефона <данные изъяты> принадлежит Аёзову Ф.Ш.
Поскольку обязательства по указанному выше кредитному договору ответчиком не исполнены до настоящего времени, то он несет обязанность по возврату суммы долга по кредитному договору.
Таким образом, исковые требования ПАО Сбербанк к Аёзову Ф.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 17795,70 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Уральский банк - удовлетворить.
Взыскать с Аёзова Ф. Ш. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ серии №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору (эмиссионному контракту) № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 639784 руб. 98 коп., в том числе: задолженность по процентам – 110069 руб. 01 коп., задолженность по основному долгу (ссудная задолженность) – 487054 руб. 16 коп., неустойки и комиссии – 42661 руб. 81 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17795 руб. 70 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Свердловский областной суд через Режевской городской суд Свердловской области.
Судья Ю.А. Голубкова