РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 сентября 2026 года г. Реж
Режевской городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Агалаковой А.С., при секретаре Сычёвой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-530/2026 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А. Финансы» к Пойловой О. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
представитель истца ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.
В обоснование исковых требований указал, что между ПАО КБ «ПАО КБ «УБРиР» и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор. ФИО4 условия кредитного договора исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем у нее образовалась задолженность. В настоящее время истец является кредитором по данному кредитному договору на основании договора цессии. По данным истца, заемщик ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Истец просит взыскать в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» за счет наследственного имущества умершей ФИО4 сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 388 руб. 89 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 28 мая 2026 года произведена замена ненадлежащего ответчика наследственного имущества Новиковой Л.А. на надлежащего ответчика Пойлову О.Е.
Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 01 июля 2026 года гражданское дело по иску ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к Пойловой Ольге Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества передано по подсудности на рассмотрение в Режевской городской суд Свердловской области.
Определением судьи Режевского городского суда Свердловской области 05 августа 2026 гражданское дело принято к производству Режевского городского суда Свердловской области.
Определением Режевского городского суда Свердловской области от 31 августа 2026 года к участию в деле в качестве представителя ответчика, место жительства которого неизвестно, привлечен адвокат адвокатской конторы №1 г. Режа.
Представитель истца ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. № при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик Пойлова О.Е. в судебное заседание не явилась, извещалась по последнему известному адресу регистрации (л.д. №
Представитель ответчика адвокат Овчинников А.Г., действующий на основании ордера, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить последствия пропуска срока исковой давности.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого - либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.
С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В свою очередь, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Обязательство должника, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено его личностью, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.
Судом установлено, что между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № № на сумму 62 151 руб. 90 коп. на срок 84 мес. (л.д. №
Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако, в нарушение условий кредитного договора ежемесячные платежи в соответствии с графиком платежей не вносил, начисленные проценты, иные платежи, а также пени банку не уплачивал, доказательств обратного суду не представлено.
На основании договора об уступке требований № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО КБ «УБРиР» передало право требования по настоящему кредитному договору ООО «ФинТраст» (л.д. №
На основании договора об уступке требований № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ФинТраст» передало право требования по настоящему кредитному договору ООО «ПКО «М.Б.А. «Финансы» (л.д. №
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла (л.д. №
Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 60 388 руб. 89 коп. (л.д№
В соответствии со сведениями нотариуса нотариального округа города Екатеринбурга Шакировой Н.В. в нотариальной конторе было заведено наследственное дело № после смерти ФИО4, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению о принятии наследства наследником первой очереди – Пойловой О.Е. Наследственное имущество состоит из квартиры по адресу: <адрес> (л.д. №
В соответствии с абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Поскольку Пойлова О.Е. является наследником первой очереди после смерти ФИО4, приняла наследство, то она отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 11 декабря 2018 года кадастровая стоимость наследственного имущества на дату смерти наследодателя составляет 2 733 045 руб. 07 коп. (л.д. №
Вместе с тем, ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.
Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.
В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.
В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.
Никаких действий, свидетельствующих о признании суммы долга ответчиком, не осуществлялось.
Таким образом, учитывая, что ответчиком погашение задолженности не производилось с января 2016 года, то кредитор однозначно знал о нарушении условий договора и нарушении своего права в феврале 2016 года.
С учетом отсутствия платежей в счет погашения задолженности с января 2016 года, суд приходит к выводу, что трехлетний срок исковой давности по требованиям истца истек на момент подачи иска в суд (14 апреля 2026 года).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом начавшееся течение срока исковой давности для ПАО КБ «УБРиР» распространяется и на истца как на правопреемника.
Таким образом, исковые требования ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» удовлетворению не подлежат.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А. Финансы» к Пойловой О. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за счет наследственного имущества – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.
Судья А.С. Агалакова