РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
12 февраля 2026 года <адрес>
Судья Индустриального районного суда <адрес> Прокопов Г.В., рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Из постановления по делу следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут ФИО3, находясь по адресу: <адрес>, оскорбил ФИО8 – унизил её честь и достоинство, выраженное в неприличной форме.
Не согласившись с вынесенным по делу постановлением, ФИО3 обратился в суд с жалобой, указывая на оговор со стороны потерпевшей и свидетелей просит постановление по делу отменить, производство прекратить.
На рассмотрение жалобы потерпевшая ФИО8 не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие сведения, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей и признает её неявку на разбирательство дела неуважительной.
Привлеченный к административной ответственности ФИО3 настаивал на доводах жалобы, просил их удовлетворить, решение мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
Представитель потерпевшего указывала об отсутствии оснований для отмены решения мирового судьи, просила в удовлетворении жалобы отказать.
Участвовавший в судебном заседании помощник прокурора района ФИО10 указала об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции, в удовлетворении жалобы просила отказать.
Исследовав материалы административного дела, выслушав мнения участвующих лиц, прихожу к следующему.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, изложены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО4 к административной ответственности) оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут ФИО3, находясь по адресу: <адрес>, оскорбил ФИО8 – унизил её честь и достоинство, выраженное в неприличной форме
Фактические обстоятельства совершенного ФИО3 административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, а именно: заявлением (л.д.5), докладной запиской (л.д. 6), объяснениями ФИО8, М, Ш, (л.д. 7-18), а также иными материалами дела, которые получили оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Вывод мирового судьи о наличии в деянии ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Действия ФИО3 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного кодекса.
Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.
Постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении отвечает требованиям статей 28.2, 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержат необходимые сведения, которые в силу названных норм должны быть в нем отражены, в том числе об обстоятельствах административного правонарушения. Событие административного правонарушения в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении описано надлежащим образом с учетом диспозиции части 1 статьи 5.61 названного кодекса, с указанием на все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Право ФИО3 на защиту не нарушено, в ходе производства по делу реализовано.
Перечисленные выше доказательства подробно исследованы в ходе судебного разбирательства и оценены в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судебные инстанции обоснованно признали их допустимыми и достоверными относительно события административного правонарушения, так как они отвечают требованиям, предъявляемым главой 26 названного кодекса к соответствующего вида доказательствам, последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, имеют единое доказательственное значение.
Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу фактических обстоятельств.
Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу решения не является.
Нарушений норм процессуального закона не допущено, нормы материального права применены правильно.
Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 5.61 названного Кодекса.
Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого решения, не установлено.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» в отношении ФИО3 является законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд решил:
постановление мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
Судья Г.В. Прокопов
Копия верна судья Индустриального районного суда г. ФИО6 Прокоповя