РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 сентября 2026 года г. Реж
Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Голубковой Ю.А., при секретаре Дрягилевой Е.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «ФинТраст» к Боровикову Л. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
представитель ООО «ПКО «ФинТраст», действующий на основании доверенности, обратился в суд с иском к Боровикову Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора, у ответчика образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ПКО «ФинТраст» заключен договор уступки требования (цессии) №, в соответствии с которым права требования по кредитному договору, заключенному с Боровиковым Л.В. перешли ООО «ПКО «ФинТраст». Истец просит взыскать с Боровикова Л.В. задолженность по кредитному договору в размере 442 905 руб. 89 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 572 руб. 65 коп.
Определением судьи Режевского городского суда Свердловской области от 21 августа 2026 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО КБ «УБРиР».
Представитель истца ООО «ПКО «ФинТраст» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
Ответчик Боровиков Л.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причины неявки не известны.
Представитель ответчика Малышевская О.Л., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила в суд возражение, в котором ходатайствовала о применении срока исковой давности к исковым требованиям истца.
Представитель третьего лица ПАО КБ «УБРиР» в суд не явился без указания причин, извещен надлежащим образом.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого - либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.
С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 6 ст. 152 указанного Кодекса в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
На основании ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, что следует из положений ст. 309 указанного Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ч. ч. 1, 2 ст. 434 указанного Кодекса договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и Боровиковым Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения заключен кредитный договор № на сумме 438 000,00 руб. на срок 84 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ) под 20,14% годовых (л.д. №
Право требования задолженности по указанному кредитному договору в размере 442 905,89 руб. перешло к ООО «ПКО «ФинТраст» (ранее - ООО «ФинТраст») на основании договора уступки требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №
Из выписки по лицевому счету (л.д№ платежей по кредитному договору от ответчика не поступало. Истцом произведен расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №
Из материалов гражданского дела № следует, что истец обращался к мировому судье судебного участка № 2 Режевского судебного района Свердловской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по указанному кредитному договору с ответчика, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Режевского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности в размере 446 720,42 руб. с Боровикова Л.В. в пользу ООО «ПКО «ФинТраст», который на основании возражений должника тем же мировым судьей отменен на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленной выписки по счету следует, что последний платеж по кредитному договору произведен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №
Иных доказательств платежей по указанному выше кредитному договору в материалах дела не имеется.
Стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности.
Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.
Согласно п. 1 ст. 200 указанного Кодекса, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.
В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.
В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, что также следует из разъяснений, изложенных в п. 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.
Задолженность в указанном размере 442 905,89 руб. определена истцом на момент уступки задолженности – 30 июня 2022 года, на что ссылается истец в исковом заявлении, следует из расчета задолженности. Иной период образования указанной задолженности материалами дела не подтвержден.
В силу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
С учетом отсутствия платежей по каждому из очередных платежей, предусмотренных графиком платежей, в счет погашения задолженности с 17 апреля 2015 года, а также даты последнего платежа по кредиту – 4 декабря 2019 года, суд приходит к выводу, что трехлетний срок исковой давности по требованиям истца по каждому из отдельной части платежа, предусмотренной к оплате в соответствующий трехлетних срок истек 4 декабря 2022 года.
В период с 21 июня 2024 по 17 октября 2024 года (3 месяца 26 дней) осуществлялась судебная защита прав истца.
Вместе с тем, после отмены судебного приказа истец обратился в суд только 7 августа 2026 года, то есть более чем через полтора года.
Из разъяснений, содержащихся в п. 18 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
С учетом установленного выше, оснований для применения положений указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в части удлинения неистекшей части срока исковой давности не имеется.
Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме, в удовлетворении исковых требований следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 152, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «ФинТраст» к Боровикову Л. В. о взыскании задолженности по кредитному договору № заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и Боровиковым Л.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 442905 руб. 89 коп., расходов по уплате государственной пошлины – отказать в полном объеме в связи с истечением срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд Свердловской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.
Судья Ю.А. Голубкова