РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 октября 2026 года г. Реж
Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Голубковой Ю.А., при секретаре Костылевой М.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Бачининой Л. А., Бачининой М. С. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
представитель АО «Банк Русский Стандарт», действующий на основании доверенности, обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указано, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор. ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил Клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 27 696,58 руб., однако требование Банка Клиентом не исполнено. В Банк поступила информация о смерти ФИО6 Истец просит взыскать в свою пользу за счет наследственного имущества ФИО6 сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 696,58 руб., сумму денежных средств в размере 4 000 руб. в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины.
Протокольным определением судьи Режевского городского суда Свердловской области от 10 сентября 2026 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Бачинина Л.А., Бачинина М.С.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчики Бачинина Л.А., Бачинина М.С. в предварительное судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили применить срок исковой давности.
С учетом положений ч. 2 ст. 152, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным предварительное провести в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 6 ст. 152 указанного вышек Кодекса в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
На основании ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, что следует из положений ст. 309 указанного Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Обязательство должника, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено его личностью, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО6 заключен кредитный договор № на сумму 19997,44 руб., срок оплаты по договору – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №
Согласно сведениям из отдела ЗАГС Артемовского района в Режевском районе Управления записи актов гражданского состояния Свердловской области от 21 августа 2026 года заемщик ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №
Из расчета задолженности по кредитному договору следует, что задолженность ФИО6 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 27696,58 руб. На момент смерти ФИО6 кредитные обязательства перед истцом в полном объеме не исполнены (л.д. №
Нотариусом Нотариальной палаты Свердловской области Спильной О.И. ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело №, наследниками после смерти ФИО6 являются его жена Бачинина Л.А., мать Бачинина М.С., которые фактически приняли наследство после смерти ФИО6
В соответствии с абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Поскольку обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены до настоящего времени, а смерть заемщика не влечет прекращения обязательств по договору, принимая во внимание, что по долгам наследодателя отвечают его наследники, учитывая, что Бачинина Л.А., Бачинина М.С. приняли наследство умершего ФИО6, то Бачинина Л.А., Бачинина М.С. несут обязанность по возврату суммы долга по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Задолженность по кредитному договору не превышает стоимость наследственного имущества перешедшего по наследству Бачининой Л.А., Бачининой М.С.
Стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности.
Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.
Согласно п. 1 ст. 200 указанного Кодекса, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.
В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.
В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, что также следует из разъяснений, изложенных в п. 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.
Из представленного истцом расчета задолженности и выписки по лицевому счету следует, что платежи по кредитному договору умершим не производились. Заключительное требование выставлено Бачинину С.К. 11 января 2013 года, с требованием уплатить задолженность в размере 27696,58 руб. в срок до 11 февраля 2013 года.
С учетом отсутствия платежей по каждому из очередных платежей, предусмотренных графиком платежей, в счет погашения задолженности, а также даты последнего платежа по кредиту – 11 августа 2013 года, с учетом выставленного заключительного требования, суд приходит к выводу, что трехлетний срок исковой давности по требованиям истца по каждому из отдельной части платежа, предусмотренной к оплате в соответствующий трехлетних срок истек 11 августа 2016 года.
Доказательств обращения за защитой нарушенных прав истца в суд не представлено.
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворению не подлежат в полном объеме, ходатайство о применении срока исковой давности подлежит удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 152, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Бачининой Л. А., Бачининой М. С. о взыскании задолженности за счет наследственного имущества по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27696 руб. 58 коп., расходов по уплате государственной пошлины – отказать в полном объеме в связи с истечение срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд Свердловской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.
Судья Ю.А. Голубкова