РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 октября 2026 года г. Реж
Режевской городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего Агалаковой А.С., при секретаре Сычёвой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-605/2026 по исковому заявлению Режевского городского прокурора, действующего в интересах Качимовой Т. М., к Администрации Режевского муниципального округа о возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Режевской городской прокурор, действующий в интересах Качимовой Т.М., обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Режевского муниципального округа о возложении обязанности.
В обоснование иска указано, что в ходе проверки установлено, что в <адрес> с 2024 года в летний период времени происходи затопление домов № В целях устранения причины затопления Администрацией Режевского муниципального округа были предприняты различные попытки, однако предпринятые меры к результату не привели.
Истец просит возложить на ответчика обязанность в течение 1 месяца после вступления решения в законную силу провести инженерные изыскания для устранения причин затопления территории, прилегающей к жилому дому № по <адрес>, а также возложить на ответчика обязанность разработать в течение одного месяца с момента установления причин подтопления, техническое решение по устранению причин подтопления жилого <адрес>.
Определением судьи Режевского городского суда Свердловской области от 26 августа 2026 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МУП РМО «Реж-Водоканал», МКУ «Управление городским хозяйством».
Истец Качимова Т.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. №), о причинах неявки не сообщила.
Представитель истца помощник прокурора Шастова М.Д. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что установление срока для проведения инженерных изысканий оставляет на усмотрение суда, так как в просительной части они исходили из актуальности проблемы, в связи с наличием большого количества осадков.
Представитель ответчика Усольцева Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований доводами, изложенными в отзыве на исковое заявление (л.д. №). Дополнительно пояснила, что для проведения инженерных изысканий необходимо выделение бюджетных денежных средств, в связи с чем затребованный прокурором срок не соответствует действительности, необходимо минимум 6 месяцев для проведения всех мероприятий. Подтвердила, что подтопление указанных в иске домов действительно имеет место быть, причина подтопления до сих пор не установлена. Полагала, что требования о разработке технического решения по устранению причин подтопления заявлено преждевременно.
Представитель третьего лица МКУ «Управление городским хозяйством» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований (л.№).
Представитель третьего лица МУП РМО «Реж-Водоканал» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.№), о причинах неявки не сообщил.
В соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого - либо из лиц участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.
С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.
Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, Качимова Т.М. является собственником жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №
Судом установлено и не оспорено ответчиком, что с ДД.ММ.ГГГГ в летний период времени происходит подтопление жилого дома по адресу: <адрес>.
Согласно письму Администрации Режевского муниципального округа от 19 мая 2025 года по поводу периодического подтопления овощных и смотровых ям в жилых домах № расположенных по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ по данным адресам выезжала комиссия. Установили, что действительно овощные и смотровые ямы наполнены водой. При обследовании уличных сетей водопроводов, проложенных в данном районе, утечек воды и неисправностей на сетях не обнаружено (л.д. №
В соответствии со сведениями Администрации Режевского городского округа от 03 июня 2025 года в ответ на коллективное обращение граждан по вопросу устранения аварии на водопроводных сетях, в результате которой подтапливаются домовладения № расположенные по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ было проведено очередное комиссионное обследование. Причина подтопления не установлена, авария не устранена. Не выявлено место и не определена причина возникновения аварии (л.д№
Согласно информации Администрации Режевского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ предприятием МУП РМО «Реж-Водоканал» проведено обследование уличной сети водоснабжения, эксплуатируемой предприятием и проложенной в районе домовладений № по <адрес>. Неисправностей сети водоснабжения и утечек на сетях не обнаружено. На 26 мая 2025 года уровень воды в овощных, смотровых ямках, подвальных помещениях домовладений по <адрес> понизился, что подтверждает, что источником подтопления являются грунтовые воды. Ситуация находится на контроле у администрации. Проводится работа с РЖД по осуществлению мероприятий по выполнению дренажа ливневой канавы (л.д№
03 июля 2025 года в адрес и.о. Главы Режевского городского округа Режевским городским прокурором вынесено представление об устранении нарушений законодательства о водоснабжении, в том числе по вопросу подтопления жилых домов по адресу: <адрес> (л.д. №
08 августа 2025 года Администрация Режевского муниципального округа в ответ на представления Режевского городского прокурора представила письмо, в котором указано, что подтопление жилых домов по <адрес> в <адрес> имеет сезонный характер. Причиной подтопления являются осадки, выделение влаги из земли в весенний период и во время длительных дождей (л.д. №
В соответствии с заключением по результатам выездного обследования Департамента государственного жилищного ми строительного надзора Свердловской области от 07 июля 2026 года на момент обследования в техническом подполье жилого дома по адресу: <адрес> наличие воды (предположительно грунтовые воды) до уровня пола жилых помещений (л.д. №
Согласно акту обследования подвальных помещений по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного комиссией в составе помощника Режевского городского прокурора, заместителя Главы Режевского муниципального округа по вопросам строительства, коммунального хозяйства, транспорта и связи, директора МУП «Реж-Водоканал», инженера энергетика МКУ «УГХ», при визуальном обследовании территории и подвальных помещений на наличие утечки воды вдоль <адрес> установлено, что имеется утечка воды по поверхности грунта и в подвальных помещениях домов, после обильных осадков затоплена дворовая территория, в том числе А. Матросова 64 – подтопление смотровой ямы в гараже (1,1 м), овощной ямы (2,6 м). Рекомендовано МУП «Реж-Водоканал» провести обследование уличных сетей водопроводов, проложенных в данном районе и эксплуатируемых предприятием, выполнить работы по углублению и расширению ливневых канав для отвода грунтовых вод, МКУ «УГХ» выполнить работы по гидрогеологическим изысканиям для установления истинной причины (л.№
В соответствии с ответом Администрации Режевского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ на требование Режевского городского прокурора по поводу подтопления подвальных помещений домов, расположенных по адресу: <адрес>, планируется бурение шурфов для определения уровня грунтовых вод, будет сформирована дренажная канава и распределительная емкость напротив указанных домов. В настоящее время выполнение данных мероприятий не представляется возможным по причине сильного увлажнения грунта в месте предполагаемого проведения работ и отсутствия дизельного топлива на АЗС (л.д№).
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что принятые ответчиком меры по предотвращению подтопления жилого дома Качимовой Т.М. в летний период являются безрезультативными, причина подтопления жилого дома истца в настоящее время не установлена, инженерные изыскания не проведены.
В соответствии с ч.1 ст. 17 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают следующими полномочиями: полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренными Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении".
Пунктами 1, 4 и 5 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" закреплено, что одними из целей, на достижение которых направлена государственная политика в сфере водоснабжения и водоотведения, являются: охрана здоровья населения и улучшения качества жизни населения путем обеспечения бесперебойного и качественного водоснабжения и водоотведения, обеспечение доступности водоснабжения и водоотведения для абонентов за счет повышения эффективности деятельности организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение; обеспечение развития централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения путем развития эффективных форм управления этими системами, привлечения инвестиций и развития кадрового потенциала организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение.
Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных округов, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях в частности относятся: организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств; утверждение схем водоснабжения и водоотведения поселений, муниципальных округов, городских округов.
В соответствии с ч.19 ст.1 Водного кодекса Российской Федерации точные воды - дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, сточные воды централизованной системы водоотведения и другие воды, отведение (сброс) которых в водные объекты осуществляется после их использования или сток которых осуществляется с водосборной площади.
Согласно п.2 ч.1 ст. 27 Водного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в отношении водных объектов, находящихся в собственности муниципальных образований, относятся: осуществление мер по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий.
При этом органы местного самоуправления самостоятельно осуществляют финансирование мероприятий в области зашиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.
Поскольку в нарушение требований действующего законодательства о водоотведении ответчиком причины подтопления жилого дома истца не установлены, меры по предотвращению негативного воздействия вод на недвижимое имущество Качимовой Т.М. не приняты, что несомненно ведет к разрушению жилого дома истца, тем самым создавая угрозу жизни и здоровью истца, а также нарушает право истца на благоприятную эпидемиологическую обстановку, то суд находит требования прокурора о возложении на Администрацию Режевского муниципального округа обязанности провести инженерные изыскания для установления причин подтопления жилого дома истца и разработать техническое решение по устранению причин подтопления жилого дома подлежащими удовлетворению.
Что касается срока исполнения возложенных на ответчика обязанностей, то суд приходит к выводу о разумности и обоснованности установления срока для проведения инженерных изысканий для установления причин подтопления жилого дома истца в течение шести месяцев с даты вступления решения суда в законную силу, исходя из временных затрат на проведение процедуры по выделению бюджетных денежных средств, а также необходимости проведения работ при благоприятных погодных условиях.
Вместе с тем, суд полагает, что запрашиваемый прокурором срок для разработки технического решения по устранению причин подтопления жилого дома истца в течение одного месяца с момента установления причин подтопления, является разумным и обоснованным.
Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Режевского городского прокурора, действующего в интересах Качимовой Т. М., к Администрации Режевского муниципального округа о возложении обязанности – удовлетворить частично.
Возложить на Администрацию Режевского муниципального округа (ИНН 6628003011) обязанность в течение шести месяцев с даты вступления решения суда в законную силу провести инженерные изыскания для установления причин подтопления (затопления) территории, прилегающей к жилому дому с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>.
Возложить на Администрацию Режевского муниципального округа (ИНН 6628003011) обязанность в течение одного месяца с момента установления причин подтопления (затопления) территории, прилегающей к жилому дому с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, разработать техническое решение по устранению причин подтопления данного жилого дома.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.
Судья А.С. Агалакова