Определение
9 апреля 2026 года г. Хабаровск
Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Целищев М.С., рассмотрев жалобу постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, проживающей по адресу: <адрес>,
Установил:
Защитник ФИО2 ФИО1 Д.С. обратился с жалобой на постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что ФИО2 указанное в постановлении правонарушение не совершала, указанный в постановлении автомобиль ДД.ММ.ГГГГ ею был продан.
Также ходатайствовала о восстановлении срока на подачу жалобы, поскольку копию постановления не получала.
ФИО2, уведомленная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явилась.
Защитник ФИО1 Д.С. в судебном заседании поддержал доводы жалобы.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу на постановление по делу, суд приходит к следующему:
Из совокупности норм п. 3 ст. 1.5 и п. 2. ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, докажет, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.
Пунктом 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила дорожного движения) определено, что в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно имеющемуся в деле ответу ВрИО начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, сведения о привлечении ФИО2 к административной ответственности отсутствуют, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в отношении иного лица.
Таким образом, поскольку предмет оспаривания отсутствует, суд полагает необходимым производство по жалобе прекратить.
Исходя из изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
Определил:
производство по жалобе защитника ФИО2 ФИО1 Дениса Сергеевича на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ прекратить.
Настоящее решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения, в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Целищев М.С.
Копия верна. Судья