РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Хабаровск 15 апреля 2026 года
Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Прокопов Г.В., рассмотрев жалобу на постановление должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении БАУШЕВА С.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, установил:
постановлением инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Хабаровску № от 06.01.2026, Баушев как владелец транспортного средства «ХОНДА ФИТ», г.р.з. № № 27 регион, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа, в сумме 2 250 рублей.
Из постановления по делу следует, что 6 января 2026 года в 15 часов 30 минут, Баушев, управляя транспортным средством, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, при затрудненном встречном разъезде транспортных средств, имея препятствие на своей стороне проезжей части, не уступил дорогу транспортному средству «ХОНДА ШАТЛЛ», г.р.з. № регион под управлением Журавлева, двигавшегося во встречном направлении, в результате чего совершил с ним столкновение, тем самым нарушил п. 11.7 ПДД РФ.
Не согласившись с постановлением по делу, Баушев обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить решение должностного лица, указывая о своей непричастности.
В судебном заседании Баушев настаивал на доводах своей жалобы, просил её удовлетворить в полном объеме и решение административного органа отменить.
В судебное заседание представитель административного органа, надлежащим образом и своевременно уведомлённый о дате, времени и месте рассмотрения дела – не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. Суд считает возможным, учитывая согласие прочих участников процесса, рассмотреть дело без непосредственного участия указанного лица.
Изучив материалы истребованного дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N (далее - Правила дорожного движения РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу пункта 11.7 Правил дорожного движения РФ, в случае если встречный разъезд затруднен, водитель, на стороне которого имеется препятствие, должен уступить дорогу. Уступить дорогу при наличии препятствия на уклонах, обозначенных знаками 1.13 и 1.14, должен водитель транспортного средства, движущегося на спуск.
Как усматривается из материалов дела, 6 января 2026 года в 15 часов 30 минут, Баушев, управляя транспортным средством «ХОНДА ФИТ», г.р.з. № регион, в нарушение требований пункта 11.7 Правил дорожного движения РФ при затрудненном встречном разъезде и наличии препятствия на правой стороне, предназначенной для движения в намеченном им направлении, в виде припаркованных транспортных средство не уступил дорогу движущемуся во встречном направлении транспортному средству марки «ХОНДА ШАТЛЛ», г.р.з. № регион под управлением ФИО5, двигавшегося во встречном направлении, в результате чего совершил с ним столкновение.
Таким образом, Баушев нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, что подтверждается собранными по делу доказательствами – протоколом № <адрес> от 06.01.2026, объяснениями ФИО6, Баушева, схемой ДТП и тд, которые в силу статьи 26.1 отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Описанные выше действия Баушева образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия Баушева квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями названного Кодекса.
Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении постановления по делу об административном правонарушении выполнены, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Раскадровка момента ДТП подтверждает факт самого ДТП и никак не опровергает виновность Баушева, поскольку она повреждает, что при встречном разъезде, который был затруднен, водитель Баушев двигаясь по полосе, где имелись препятствия, в виде припаркованный автомобилей, не уступил дорогу встречному автомобилю, что и явилось причиной ДТП.
Доводы жалобы о нарушении водителем Журавлевым Правил дорожного движения не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно статье 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление, решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности других лиц, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 данного Кодекса предмета доказывания по делу об административном правонарушении. С учетом изложенного, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении конкретного лица орган, должностное лицо или судья, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении, не вправе давать правовую оценку действиям второго участника дорожно-транспортного происшествия, равно как и устанавливать чью-либо виновность в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.
Вместе с тем участники дорожно-транспортного происшествия не лишены возможности в ином установленном законодателем порядке судопроизводства устанавливать степень виновности каждого из водителей в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, а также определять размер причиненного в результате происшествия ущерба.
Обстоятельства дела установлены должностным лицом в полном объеме.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя допущено не было.
При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
Постановление о привлечении Баушева к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление на постановление должностного лица № от 06.01.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении БАУШЕВА С.С., - оставить без изменения, жалобу на постановление по делу – без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения, в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Г.В. Прокопов