РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 сентября 2026 года город Озёрск
Озёрский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Гибадуллиной Ю.Р., при секретаре Бугреевой Д.С., с участием представителя истца Сергеева А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Левченко Ю.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Рязановское 1» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец Левченко Ю.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Рязановское 1» (далее ООО «Специализированный застройщик «Рязановское 1») о защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
В обоснование своих требований истец указала, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № от 31 июля 2023 года. Согласно условиям договора, застройщик обязался построить объект- многоквартирный жилой дом №3 «Комплексная жилая застройка с объектами инфраструктуры» по адресу: <адрес> и передать квартиру участнику долевого строительства (истцу). Срок передачи квартиры застройщиком определен в п.2.5 договора – 31 июля 2025 года. Данное обязательство застройщик не выполнил, срок передачи квартиры перенесен до 30 декабря 2026 года. Дополнительное соглашение о переносе срока передачи квартиры истец не подписывала и своего согласия на перенос срока передачи квартиры не давала. В связи с нарушением срока передачи квартиры, истец имеет право на получение от застройщика неустойки за нарушение срока передачи квартиры, которую просит взыскать за период с 01.01.2026 года по 30 декабря 2026 года, то есть за 364 дня в сумме 2856413 рублей, моральный вред в сумме 100000 рублей, а также штраф за отказ в добровольном порядке выполнить законное требование потребителя в размере 142820 руб. 65 коп., расходы по госпошлине в сумме 9996, 16 руб., неустойку просит взыскать до даты фактической передачи квартиры в собственность (л.д. 7-9, 118, 132).
Истец Левченко Ю.А. в судебное заседание не явилась, извещена. Ее представитель Сергеев А.Ю. (доверенность, л.д.30-31 ) в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, а также дополнив, что срок сдачи объекта перенесен до 30 декабря 2026 года, то есть уже дважды. Истец вынуждена снимать жилое помещение, нести дополнительные расходы, так как другого жилья не имеет.
Ответчик ООО «Специализированный застройщик «Рязановское 1» в судебное заседание своего представителя не направил, представил отзыв, в котором исковые требования признал частично, указав, что ответчик не согласен с заявленным размером ответственности. Расчет должен производиться с учетом специального регулирования ФЗ от 30.12.2004 года №214-ФЗ и постановления Правительства РФ от 18.03.2024 года № а также размер неустойки подлежит снижению по ст.333 ГК РФ, как явно несоразмерный действительным последствиям нарушения обязательства. При этом, при расчете неустойки должна применяться ключевая ставка ЦБ РФ 7,5%, на основании постановления Правительства РФ от 18.03.2024 года №326. Размер штрафа должен составлять 5% от присужденной судом суммы, который просят снизить при наличии на то оснований. Размер компенсации морального вреда и судебных расходов просят уменьшить до разумных пределов (л.д.45-48).
Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Озёрского городского суда Челябинской области в сети Интернет, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования частично, по следующим основаниям.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, 31 июля 2023 года между Левченко Ю.А. (участник долевого строительства) и ООО «СЗ «Рязановское 1» (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве № от 31 июля 2023 года, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.
Данным объектом согласно приложения №1 к договору является многоквартирный жилой дом №3 «Комплексная жилая застройка с объектами инфраструктуры» по адресу: <адрес> (л.д.19).
Срок передачи квартиры застройщиком определен в п.2.5 договора – 31 июля 2025 года. Данное обязательство застройщик не выполнил, срок передачи квартиры перенесен до 30 декабря 2026 года.
Согласно пункту 2.5 договора, застройщик обязался передать участнику объект долевого строительства - 31 июля 2025 года.
В соответствии с п. 3.1 договора цена договора составляет 6539407 руб. 83 коп.
Обязательства по оплате объекта долевого строительства в сумме 6539407 руб. 83 коп. были исполнены Левченко Ю.А. в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела и подтверждается платежным поручением № от 18 августа 2023 года (л.д.23).
Дополнительным соглашением № от 23 сентября 2024 года к договору участия в долевом строительстве от 31 июля 2023 года, не подписанным сторонами, в п.2.5 внесены изменения, а именно установлен срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства не позднее 30 декабря 2025 года (л.д.32).
Уведомлением ООО «СЗ Рязановское 1» от 27 июня 2026 года, срок передачи объекта долевого участия продлен до 30 декабря 2026 года (л.д.119).
Таким образом, объект долевого строительства Левченко Ю.А. до настоящего времени не передан.
29 мая 2026 года истец направила в адрес ответчика претензию с требованием о выплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2026 года по 30.09.2026 года, которая оставлена без удовлетворения (л.д.25-26, 28,29).
Таким образом, требования истца в добровольном порядке ответчиком не были исполнены.
В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В соответствии с частью 2 статьи 6 вышеназванного закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В соответствии со статьей 10 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Таким образом, с учетом положений договора долевого участия в строительстве, Федерального закона N 214-ФЗ и не исполнения застройщиком своих обязательств по передаче объекта, суд приходит к выводу о том, что с ООО «СЗ «Рязановское 1» в пользу Левченко Ю.А. подлежит взысканию неустойка, начиная с 01.01.2026 года.
Определяя размер подлежащей взысканию неустойки суд учитывает, что на основании постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" в период с 29.03.2022 по 30.06.2023 действовал мораторий на начисление неустойки.
18 марта 2024 года издано постановление Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве".
Согласно пункту 1 данного постановления, в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2025 года включительно.
Согласно пункту 2 указанного постановления, в период с 01 июля 2023 года по 31 декабря 2025 года включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 01 июля 2023 года.
Как установлено, на 1 июля 2023 года действовала ключевая ставка ЦБ РФ -7,5%.
Для расчета неустойки судом применяется ключевая ставка, действовавшая по состоянию на 01 июля 2023 года, поскольку срок исполнения обязательства по договору долевого участия наступил 30 июня 2025 года, то есть в период действия ограничения, установленного постановлением Правительства РФ.
С учетом изложенного, неустойка за несвоевременную передачу объекта долевого строительства дольщику подлежащая к взысканию за период с 01 января 2026 года по 24 сентября 2026 года составляет 873010 руб. 95 коп., из расчета : 6539407,83*267 дней*7,5%*2.
В своем отзыве представитель ответчика заявил ходатайство о снижении взыскиваемого размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года N 263-0, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 части 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Целью применения статьи 333 ГК РФ является установление баланса интересов, при котором взыскиваемая неустойка, имеющая компенсационный характер, будет являться мерой ответственности для должника.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
С учетом того, что до настоящего времени ответчиком объект не передан истцу, срок ввода в эксплуатацию дома перенесен до 30 декабря 2026 года, ответчиком уважительных причин продления срока и невозможности передачи объекта дольщику в срок не представлено, а также принимая во внимание период просрочки исполнения обязательства, наступления негативных последствий для истца (вынуждена снимать жилое помещение), суд не находит оснований для снижения размера неустойки и приходит к выводу, что указанная сумма неустойки соразмерно последствиям нарушения обязательств.
При этом, суд учитывает, что возможность уменьшения неустойки является правом суда.
Истцом заявлены требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства.
Согласно разъяснениям, изложенным в 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
С учетом изложенного требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.
Возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, установлена ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.45 Постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения прав истца как потребителя, суд с учетом установленных обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, считает, что последствиям нарушения обязательства и тяжести причиненных истцу страданий соответствует сумма компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.
В силу положений части 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно части 3 статьи 10 Федерального закона №214-ФЗ при удовлетворении требований гражданина- участника долевого строительства штраф составляет 5% от присужденной судом суммы, если требования не удовлетворены добровольно.
С учетом удовлетворения требований истца в сумме 873010 руб. 95 коп., сумма штрафа составляет 43650 руб. 55 коп. (873010,95*5%).
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Истцом уплачена госпошлина в сумме 9995 руб. 55 коп, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
С ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей по требованиям о компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Левченко Ю.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Рязановское 1» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа– удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Рязановское 1» в пользу Левченко Ю.А., <> неустойку за период с 01.01.2026 года по 24.09.2026 года в сумме 873010 руб. 95 коп., моральный вред в сумме 20000 рублей, штраф в размере 43650 руб. 55 коп., расходы по госпошлине в сумме 9995 рублей 55 коп.
В удовлетворении исковых требований в остальной части Левченко Ю.А. отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Рязановское 1» в доход бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Озёрский городской суд Челябинской области.
Председательствующий- Ю.Р.Гибадуллина
Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2026 года.
<>
<>
<>
<>
<>