РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2026 года город Озерск
Озерский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Хакимовой Д.Н.
при секретаре Давыдовой К.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Уральский банк к Козлову М.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Уральский банк (далее по тексту – ПАО «Сбербанк России», истец) обратилось в суд с иском к Козлову М.В. о расторжении кредитного договора № от 09 апреля 2013 года, о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 178 699 руб. 27 коп., в том числе : просроченного основного долга – 148 627 руб. 88 коп., просроченных процентов – 3 035 руб. 81 коп., неустойки на просроченный основной долг – 23 912 руб. 01 коп., неустойки на просроченные проценты – 3 123 руб. 57 коп., а также о возмещении судебных расходы по оплате госпошлины – 26 360 руб. 98 коп. Банк также просит обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью <>., с установлением начальной цены продажи предмета залога в размере 1 563 200 руб. (л.д. 7-11).
В обоснование исковых требований указано, что 09 апреля 2013 года между ПАО «Сбербанк России» и Козловым М.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 1 955 000 руб. на срок 180 месяцев под 12,75% годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости – квартиры по адресу: <адрес>. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору предоставлен залог приобретаемого объекта недвижимости. В нарушение условий кредитного договора обязанности по возврату кредита заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора в случае не погашения задолженности. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены, в связи с чем, последовало обращение в суд.
Протокольным определением от 07 сентября 2026 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены Козлова К.М., Козлова В.Р., действующая за себя и в интересах ФИО6(л.д.175).
В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, извещен (л.д. 195), в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.10).
В судебное заседание ответчик Козлов М.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался надлежаще по адресу регистрации и проживания (л.д. 115, 127, 129, 130, 196), однако судебное извещение не получено адресатом в связи с истечением срока хранения письма.
Согласно ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, своих прав на заявление ходатайств, в том числе об ознакомлении с материалами дела, отложении судебного разбирательства в случае такой необходимости, права дачи объяснений суду в письменной форме, ответчик в судебном заседании не реализовал, несмотря на то, что не был лишен такой возможности.
Третье лицо Козлова К.М. в судебное заседание не явилась, извещалась по месту регистрации (л.д. 194), судебная корреспонденция не получена (л.д. 199). Третье лицо Козлова В.Р., действующая за себя и в интересах ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена (л.д. 198).
В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Информация о месте и времени рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на сайте Озёрского городского суда Челябинской области в соответствии с Федеральным законом от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
Учитывая, что информация о рассмотрении дела своевременно размещена на официальном сайте Озёрского городского суда Челябинской области, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон.
Изучив доводы истца, изложенные в иске, исследовав все материалы дела, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с п.1, п.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу положений п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ и условий кредитного договора и в связи с допускаемыми просрочками по уплате платежей истец вправе требовать досрочного взыскания с заемщика непогашенной задолженности по кредитному договору.
В соответствии с п.2 ст.450 Гражданского Кодекса РФ – по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ).
Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 09 апреля 2013 года между ПАО «Сбербанк России» и Козловым М.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 1 955 000 руб. под 12,75% годовых сроком на 180 месяцев. Кредит выдан на приобретение объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 41-48).
Согласно п. 4.1 кредитного договора погашение кредита и процентов производится аннуитетными платежами ежемесячно в соответствии с графиком платежей. В соответствии с графиком платежей (л.д. 27-31), погашение кредита осуществляется аннуитетными платежами ежемесячно 09 числа в размере 24 414 руб. 76 коп., за исключением последнего платежа в сумме 26 751 руб. 03 коп.
В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору залог ( ипотеку) объекта недвижимости. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости (п.2.1, 2.1.2 кредитного договора).
Кроме того, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщиком предоставлена закладная на жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д. 32-39).
Согласно п. 4.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности включительно.
03 апреля 2026 года истцом в адрес ответчика Козлова М.В. направлены требования о досрочном возврате кредита, процентов, неустойки и расторжении договора (л.д. 85-88), требования до настоящего времени не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.
Истец просит взыскать с ответчика Козлова М.В. задолженность по кредитному договору от 09 апреля 2013 года по состоянию на 17 мая 2026 года в размере 178 699 руб. 27 коп. (л.д.59-84), в том числе:
- просроченный основной долг – 148 627 руб. 88 коп.,
- просроченные проценты за пользование кредитом – 3 035 руб. 81 коп.
- неустойку на просроченный основной долг – 23 912 руб. 01 коп.,
- неустойку на просроченные проценты – 3 123 руб. 57 коп.
Расчет задолженности:
Основной долг составил 148 627 руб. 88 коп.
Ответчику предоставлен кредит в размере 1 955 000 рублей, в счет погашения основного долга внесено 1 806 372 руб. 12 коп. Задолженность составила: 1 955 000 руб. – 1 806 372 руб. 12 коп. = 148 627 руб. 88 коп.
Просроченные проценты за пользование кредитом составили 3 035 руб. 81 коп.
Расчет процентов производится помесячно по формуле: «остаток основного долга по кредиту х проценты по кредиту х количество календарных дней пользования кредитом / 365 дней». Ставка банковского процента 12,75 % годовых.
Всего просроченных процентов за пользование кредитом начислено (согласно расчету) 360 364 руб. 47 коп.
Ответчиком за все время пользования кредитом в счет погашения процентов по кредиту уплачено 357 328 руб. 66 коп.
Задолженность по процентам составила: 360 364 руб. 47 коп. – 357 328 руб. 66 коп.= 3 035 руб. 81 коп.
Неустойка на просроченный долг и просроченный проценты по состоянию на 17 мая 2026 года составили – 23 912 руб. 01 коп. и 3 123 руб. 57 коп. соответственно.
Расчет пени на просроченный долг производится по формуле:
Сумма просроченного долга по кредиту Х на ставку пени за несвоевременное произведение платежа – 0,5 % Х количество дней просрочки.
За время пользования кредитом ответчиком допускались просрочки по внесению платежей от 1 до 244 дней. Ответчик в установленные графиком сроки платежи не производил.
Всего неустойка на просроченный основной долг составила 43 471 руб. 87 коп.
Ответчиком в счет погашения неустойки на основной долг уплачено 19 559 руб. 86 коп.
Задолженность по неустойки на просроченный основной долг составила: 43 471 руб. 87 коп.– 19 559 руб. 86 коп.= 23 912 руб. 01 коп.
Всего неустойка на просроченные проценты составила 61 054 руб. 35 коп.
Ответчиком в счет погашения неустойки на просроченные проценты уплачено 57 930 руб. 78 коп.
Задолженность по неустойки на просроченные проценты составила: 61 054 руб. 35 коп. – 57 930 руб. 78 коп.= 3 123 руб. 57 коп.
Указанный расчет задолженности судом проверен и признан правильным. Ответчиком контррасчет задолженности не представлен.
Произведенный истцом расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным, проценты рассчитаны в соответствии с условиями договора по сумме полученного кредита, положениями закона, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает. Оснований сомневаться в его достоверности не установлено, иного расчета ответчиком не представлено, в связи с чем, суд принимает его в целях определения суммы задолженности.
Оценивая заявленный кредитором размер неустойки, суд приходит к выводу о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, исходя из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения заемщиком взятых на себя обязательств, учитывая при этом соотношение сумм неустоек и основного долга, просроченных процентов; длительность неисполнения кредитного обязательства.
Исходя из того, что применение судом ст. 333 Гражданского кодекса РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Основанием для применения указанных положений может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.
Козловым М.В. ходатайство о снижении неустойки и доказательства наличия признаков несоразмерности между предъявленной неустойкой и последствиями нарушения обязательства, не представлены. Сами по себе суммы штрафных санкций за нарушение срока возврата кредита, установленные в кредитном договоре, о несоразмерности неустойки не свидетельствуют. Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, контррасчет суммы долга не представлен, в связи с чем у суда отсутствуют основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшения договорной неустойки.
Доказательств уважительности причин неисполнения обязательств ответчиком суду также не представлено, как не представлено доказательств, что сумма долга истцу возращена.
При таких обстоятельствах с ответчика Козлова М.В. в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по состоянию на 17 мая 2026 года в размере 178 699 руб. 27 коп.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Суд при изложенных обстоятельствах приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору.
Кроме того, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью <>., расположенную по адресу: <адрес> кадастровый №, установив начальную продажную стоимость объекта недвижимости в размере 1 563 200 руб.
В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании статей 5, 6 названного Закона предметом ипотеки может быть принадлежащее залогодателю на праве собственности недвижимое имущество, в том числе жилой дом, земельный участок.
В соответствии со ст. 3 Закона, ипотека обеспечивает все требования залогодержателя к залогодателю в том объеме, который он будет иметь к моменту удовлетворения требований залогодержателя, включая, но не ограничиваясь, уплату залогодержателю основной суммы займа по договору займа полностью, предусмотренной договором об ипотеке, а также суммы возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств все неустойки, штрафные санкции, а также возмещение судебных издержек, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество и необходимых расходов залогодержателя по реализации заложенного имущества.
Согласно ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии со статьей 50 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования – обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял условия по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на предмет залога.
Согласно заключения о стоимости имущества № от 28 мая 2026 года ( л.д. 92-96), рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу : <адрес> составляет 1 954 000 руб.
Сумма оценки по указанному отчету ответчиком не оспорена.
Суд, удовлетворяет требования истца об обращении взыскания на предмет залога – квартиру общей площадью 42,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> кадастровый №.
В силу п. 4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
В связи с чем, суд, удовлетворяя требования истца об обращении взыскания на объект недвижимости, определяет начальную рыночную стоимость – 1 563 200 руб.
В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине в размере 26 360 руб. 98 коп. (л.д. 17).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Уральский банк к Козлову М.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от 09 апреля 2013 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Козловым М.В..
Взыскать с Козлова М.В. (№) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору № от 09 апреля 2013 года по состоянию на 17 мая 2026 в размере 178 699 руб. 27., в том числе : просроченный основной долг – 148 627 руб. 88коп., просроченные проценты – 3 035 руб. 81 коп., неустойку на просроченный основной долг – 23 912 руб. 01 коп., неустойку на просроченные проценты – 3 123 руб. 57 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 26 360 руб. 98 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру общей площадью <>., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости на квартиру – 1 563 200 руб.
Вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства направить ПАО « Сбербанк России» на погашение задолженности по кредитному договору, расходов на оплату государственной пошлины.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течении месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий - Хакимова Д.Н.
<>
<>
<>
<>
<>
<>
<>