РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 октября 2026 года город Озёрск
Озёрский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Гибадуллиной Ю.Р.
при секретаре Бугреевой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Колокольниковой С.К. к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно – коммунальная сфера» о компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Колокольникова С.К. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно – коммунальная сфера» (ООО ЖКС») о компенсации морального вреда. В обоснование своих требований истец указала, что она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения. Квартира расположена на 8 этаже дома. С 01.09.2017 года управление указанным многоквартирным домом осуществляет ответчик ООО «ЖКС» на основании договора управления многоквартирным домом. Ежемесячно в адрес истца управляющей организацией выставляются квитанции по оплате за жилое помещение, ежемесячно истец в установленный законом срок производит оплату услуг управляющей организации в полном объеме, задолженность отсутствует. 31 октября 2025 года в многоквартирном жилом доме по <адрес> был отключен лифт. 01 ноября 2025 года на информационной доске подъезда было размещено объявление об отключении лифта в связи с истечением срока эксплуатации. 14 января 2025 года Колокольникова С.К. обратилась в Озерский городской суд с иском о компенсации морального вреда за причиненные моральные и физические страдания в результате незаконного бездействия ответчика ООО «ЖКС» за период с 01.11.2025 по 14.01.2025 года. Решением Озерского городского суда от 22.04.2026 года исковые требования истца были удовлетворены частично в размере 10000 рублей, взыскан также штраф в размере 5000 рублей. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда указанное решение было изменено, с ответчика ООО «ЖКС» в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере 25000 рублей. Таким образом, вступившим в законную силу решением суда установлены обстоятельства и вина ООО "ЖК«" в причинении моральных и нравственных страданий истцу Колокольниковой С.К. в результате непринятия мер для своевременного капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома- лифта и лифтового оборудования в период с 01.11.2025 г по 14.01.2026 года, определен размер и взыскана компенсация морального вреда. Однако, в период с 15.01.2026 года по дату обращения с настоящим иском капитальный ремонт лифта и лифтового оборудования не произведен. Истец является пожилым человеком, страдающим хроническими заболеваниями, проживает в квартире одна. При этом, ежедневно в рабочие дни, чтобы отправиться к месту работы в ООО «Бонд», где работает, она вынуждена спускаться с 8 этажа из квартиры, и подниматься на 8 этаж в свою квартиру по возвращении с работы. Кроме того, ей необходимо гулять, посещать магазины, лечебные учреждения, для чего ей необходимо спускаться и подниматься в свою квартиру, расположенную на 8 этаже, пешком с грузом, продуктами питания. Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного в период с 15.01.2026 года по 30.06.2026 года в результате ненадлежащего исполнения истцом своих обязанностей по договору управления многоквартирным домом, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников, который оценивает в сумме 150000 рублей, а также штраф.
В судебное заседание истец Колокольникова С.В. и ее представитель Мартюшов П.В. не явились, извещены, просят о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.139,189,192).
Представитель ответчика ООО «ЖКС» Мишура П.Ю. (доверенность, л.д.83) в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что апелляционным определением от 25 июня 2026 года уже взыскана компенсация морального вреда за нарушение прав истца. При этом, ни решение суда первой инстанции, ни апелляционное определение не содержат указания на взыскание компенсации морального вреда за какой-то конкретный период его причинения. Кроме того, управляющая компания не бездействует, ведется переписка по замене лифтового оборудования. Замена лифта в многоквартирном доме невозможна силами (действиями) самой управляющей организации, поскольку Региональная программа капитального ремонта утверждается Правительством Челябинской области. Необходимые изменения в программу, в том числе и в отношении сроков проведения капитального ремонта в конкретном многоквартирном доме, вносятся Министерством жилищно-коммунального хозяйства Челябинской области по представлению органа местного самоуправления, а соответствующие работы выполняются Региональным оператором капитального ремонта по договорам, заключаемым с непосредственным исполнителем работ. В настоящее время, внесение изменений в Региональную программу капитального ремонта в отношении замены лифтового оборудования в многоквартирном доме по адресу: Челябинская область, г.Озерск, ул.Набережная, д.69, согласовано и по сведениям, предоставленным Региональным оператором, проведение и окончание работ по замене лифта в указанном доме планируется до 30 декабря 2026 года.
Третье лицо – ООО «ПроектПро» в судебное заседание своего представителя не направило, отзыв не представил, извещено (л.д.190,191).
Информация о месте и времени рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на сайте Озёрского городского суда Челябинской области в соответствии с Федеральным законом от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
Учитывая, что информация о рассмотрении дела своевременно размещена на официальном сайте Озёрского городского суда Челябинской области, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон.
Изучив доводы истца, изложенные в иске, возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Колокольникова С.К. на основании ордера №, выданного 12 июня 1995 года проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. (л.д. 18 оборот).
14 ноября 2000 года между Управлением службы заказчика Администрации г. Озерска Челябинской области и Колокольниковой (Головчановой) С.К. на основании указанного выше ордера заключен договор № социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>. (л.д.15-18).
Управление многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> с 01 сентября 2017 года осуществляет общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная сфера», что подтверждается договором управления многоквартирным домом по адресу: <адрес> (л.д. 51-53).
Согласно п. 18 Перечня услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, которые оказывает и выполняет Управляющая организация по договору управления многоквартирным домом, являющегося приложением № к договору управления от 01 сентября 2017 года, управляющая организация осуществляет работы, выполняемые в целях надлежащего содержания электрооборудования, радио- и телекоммуникационного оборудования в многоквартирном доме в виде технического обслуживания и ремонта силовых и осветительных установок, лифтов, внутридомовых электросетей, очистка клемм и соединений в групповых щитках и распределительных шкафах, наладка электрооборудования (л.д. 54-55).
Судом установлено, что с 31 октября 2025 года лифт, расположенный по адресу: <адрес>, отключен в связи с окончанием срока эксплуатации (25 лет). Лифт отключен до его замены Региональным оператором по капитальному ремонту.
По данному факту истец Колокольникова С.К. обращалась в Озерский городской суд с исковым заявлением о защите прав потребителя, компенсации морального вреда, указав, что ненадлежащим содержанием общего имущества за период с 01 ноября 2025 года по 14 января 2026 года ей ответчиком причинены нравственные страдания, поскольку она ежедневно вынуждена спускаться с 8 этажа и подниматься на 8 этаж в свою квартиру, в связи с чем ее здоровье подвергается серьезному испытанию, при этом она испытывает сильные боли на спине, в ногах, сердечные боли.
Решением Озерского городского суда Челябинской области от 22 апреля 2026 года исковые требования Колокольниковой С.К. удовлетворены частично. С ООО «ЖКС» в пользу Колокольниковой С.К. взыскано в счет компенсации морального вреда 10000 рублей, а также штраф в размере 5000 рублей (л.д.86-92).
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 25 июня 2026 года решение Озерского городского суда от 22 апреля 2026 года изменено в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа. С ООО «ЖКС» в пользу Колокольниковой С.К. взыскана компенсация морального вреда в сумме 50000 рублей, штраф в размере 25000 рублей (л.д.93-101).
Судебными актами, вступившими в законную силу установлено, что ООО «ЖКС» было обязано в разумный срок, необходимый для внесения в региональную программу капитального ремонта изменений, предусматривающих перенос установленного срока капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, уведомить собственников многоквартирного дома об истечении срока эксплуатации лифтового оборудования и инициировать проведение общего собрания собственников многоквартирного дома по вопросу проведения капитального ремонта общего имущества. Однако, ООО «ЖКС» только 16 сентября 2025 года обратилось в администрацию Озерского городского округа с заявлением о срочном порядке включить пассажирские лифты в многоквартирных домах по адресам <адрес> план Регионального оператора капитального ремонта по Челябинской области по замене лифтов, до настоящего времени общее собрание собственников многоквартирного дома по вопросу проведения капитального ремонта не проведено. Установив, что ООО «ЖКС» ненадлежащим образом осуществляет управление многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес>, чем нарушаются права истца, проживающего в данном многоквартирном доме и оплачивающего услуги за содержание и ремонт жилого помещения в пользу ООО «ЖКС», судом взыскана компенсация морального вреда.
Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Обращаясь в суд с настоящим иском истец указывает, что состоявшимися судебными актами в ее пользу моральный вред взыскан за период с 01.11.2025 по 14.01.2026 года, однако с 15.01.2026 года по настоящее времени она продолжает испытывать нравственные страдания, в связи с ненадлежащим содержанием общего имущества, лифт по настоящее время не отремонтирован, истец вынуждена спускаться с 8 этажа и подниматься на 8 этаж ежедневно.
В подпункте 1 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и п.п. 4 п. 2 Правил №491 установлено, что в состав общего имущества включаются, в том числе лифты.
В соответствии с положениями статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества, решение вопросов пользования указанным имуществом (часть 1).
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность жизни и здоровья граждан, соблюдение прав и законных интересов собственников помещении в многоквартирном доме, а также иных лиц (часть 1.1).
Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (пункт 10 Правила №491).
В силу ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Часть 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации определят содержание обязанностей управляющей организации как комплекс услуг собственникам и пользователям помещений в доме, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления домом.
Исходя из системного толкования совокупности приведенных положений требования, которые предъявляются к выполнению работ по управлению и техническому обслуживанию дома, все текущие и неотложные работы и услуги в отношении общего имущества многоквартирного дома считаются предусмотренными в договоре в силу правил содержания дома как объекта недвижимости и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные работы и услуги.
Организация по обеспечению ввода в эксплуатацию и вывода из эксплуатации лифтового оборудования входит в обязанность управляющей организации.
В соответствии с пунктом 42 Правил №491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Согласно справке, предоставленной ООО «ЖКС» от 08.09.2026 года № по сведениям, предоставленным региональным оператором капитального ремонта прошел конкурс на определение подрядной организации на проведение работ по замене лифтов по адресам: <адрес>, п.1, <адрес>.1. Окончание работ по замене лифта по адресу: <адрес>.1 планируется до 30.12.2026 года (л.д.104).
Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что окончание работ по замене лифта в <адрес>.1 по <адрес> также планируется до 30.12.2026 года.
С учетом исследованных доказательств суд приходит к выводу, что ООО «ЖКС» ненадлежащим образом осуществляется управление многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес>, что привело к длительному отключению лифта, ремонт, замена лифтового оборудования не произведены по настоящее время, истец возраста 76 лет, проживая в спорном жилом помещении, вынуждена из-за отсутствия лифта подниматься на 8 этаж и спускаться с 8 этажа пешком, нарушение ее прав продолжается по причине ненадлежащего оказания услуг управляющей организацией, окончание работ по замене лифта запланирован только до 30 декабря 2026 года. В связи с изложенным доводы ответчика о том, что компенсация морального вреда уже произведена, не являются основанием для отказа в иске.
Статья 12 Гражданского кодекса РФ относит компенсацию морального вреда к способам защиты гражданских прав.
В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ) (пункт 12 Постановления Пленума Верховного суда №33).
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Истец оценила свои нравственные страдания в 150000 рублей, указанную сумму просит взыскать в счет компенсации морального вреда.
Установив факт ненадлежащего оказания услуг, выразившееся в отсутствие лифта в многоквартирном доме, нарушения прав потребителя, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 30000 рублей.
При определении размера компенсации, суд учитывает возраст истца – 76 лет, истец проживает на 8-м этаже многоквартирного дома, имеет хронические заболевания (л.д.44), вынуждена в отсутствие лифта ежедневно подниматься на 8 этаж и спускаться с 8 этажа пешком, а также ранее состоявшееся решение, которым взыскана компенсация морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда, суд также учитывает, что ответчиком принимаются меры для проведения работ по замене лифта в <адрес>.1 по <адрес>, определена подрядная организация на проведение работ по замене лифта, окончание работ планируется до 30 декабря 2026 года.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28 июня 2012 года, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
С ООО «ЖКС» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 15 000 руб. (30 000 руб. х 50%).
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб. (за требование о взыскании компенсации морального вреда).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Колокольниковой С.К. к обществу с ограниченной ответственность «Жилищно – коммунальная сфера» о защите прав потребителя, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно – коммунальная сфера» (ОГРН 1137413001549) в пользу Колокольниковой С.К., 17<> компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей 00 копеек, штраф в размере 15000 рублей 00 копеек.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно – коммунальная сфера» (ОГРН 1137413001549) в доход бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Озёрский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий - Ю.Р.Гибадуллина
Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2026 года
<>
<>
<>
<>
<>