РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 сентября 2026 года г.Озёрск
Озёрский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Гибадуллиной Ю.Р., при секретаре Бугреевой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Юдиной Н.Г. к Публичному акционерному обществу «Россети Урал» о возложении обязанности осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям, взыскании неустойки, морального вреда и штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке,
УСТАНОВИЛ:
Юдина Н.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Россети Урал» (далее по тексту – ПАО «Россети Урал», ответчик) о возложении обязанности осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям, взыскании неустойки за период с 12.08.2023 по 08.07.2026 в размере 160 351,38 рублей за каждый день просрочки исполнения договора, продолжить начисление неустойки до момента исполнения договора об осуществлении технологического присоединения, соразмерно уменьшить стоимость договора об осуществлении технологического присоединения объекта к электрическими сетям от 10.04.2023, взыскать с ответчика в пользу истца разницу между суммами в размере 59 846 рублей, судебные расходы в размере 57750 рублей, морального вреда в размере 30 000 руб., штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от отысканной суммы. (л.д.6-18).
В обоснование своих требований указала, что она является собственником участка, расположенного по адресу: <адрес>, с №. Между сторонами 10 апреля 2023 года был заключен договор № на технологическое присоединение к электрическим сетям. Такое присоединение истцу было согласовано, услуги оплачены в полном объеме 12 апреля 2023 года. Ответчик ПАО «Россети Урала» обязался осуществить технологическое присоединение к электросетям в срок до 12 августа 2023 года, однако до настоящего времени свои обязательства не выполнил.
Кроме того, на момент заключения договора с ПАО «Россети Урал» тарифная ставка изменилась с 550 руб. до 60000 рублей и выше с 1 июля 2022 года. Истец Юдина Н.Г. подавала заявку на присоединение 16 мая 2022 года, в связи с чем расчет должен был применяться тариф 550 рублей, следовательно стоимость договора должна быть уменьшена до 550 рублей, а разница в сумме 59846 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В судебном заседании истец Юдина Н.Г. и ее представитель Навроцкий К.А. (доверенность, л.д.21-22) исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика – ПАО «Россети Урал» в судебное заседание не явился, извещен, направил возражения, в которых просит в иске отказать, принять во внимание этапы строительства линий электропередач, а также временные затраты на согласование каждого этапа строительства. Строительство линий электропередач возможно осуществить не ранее 30.12.2027 года. Плата за технологическое присоединение является регулируемой и не может быть произвольно уменьшена. Плата за технологическое присоединение устанавливается уполномоченным органом и носит регулируемый характер. Ее размер не может быть изменен соглашением сторон. Договор технологического присоединения не является договором подряда, услуга по нему неделима и не может оказана частично. Следовательно, соразмерное уменьшение цены к такому договору неприменимо. Последствия неисполнения договора не включают уменьшение цены. Расчет исходя из суммы 550 рублей необоснованн, поскольку данная величина не покрывает затрат ответчика, связанных с исполнением договора и противоречит принципу полного возмещения регулируемых расходов сетевой организации. Кроме этого, просит учесть, что требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку это не предусмотрено Федеральным законом от 26 марта 2003 года «Об электроэнергетике», неустойку снизить, применив положения ст. 333 ГК РФ, а также снизить взыскание судебных расходов до 21 332,67 рублей (л.д.101-107).
Информация о месте и времени рассмотрения настоящего гражданского дела заблаговременно размещена на сайте Озерского городского суда Челябинской области в соответствии с Федеральным законом от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». При таких обстоятельствах суд считает возможным, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования частично, по следующим основаниям.
По материалам дела установлено, что истец Юдина с 11.07.2012 года является пользователем земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором о предоставлении участка в пользование на условиях аренды № от 11.07.2012 года (л.д. 59-69).
16 мая 2022 года Юдина Н.Г. направила ответчику ПАО «Россети Урал» заявку на присоединение по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств. В ответ на заявку ответчиком представлен счет на оплату № от 10.04.2023 (л.д.26), согласно которому Юдиной Н.Г. была произведена оплата 12.04.2023 в размере 60 396 рублей (л.д.25). Согласно п.3 счета на оплату, с даты оплаты договор об осуществлении технологического присоединения считается заключенным. Срок выполнения мероприятий – 1 год с даты оплаты настоящего счета (п. 4).
Таким образом, 10 апреля 2023 года между Юдиной Н.Г. и ПАО «Россети Урал» был заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.
Отношения между сторонами регулируются условиями типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.
Срок выполнения мероприятий – 1 год с даты оплаты настоящего счета, то есть до 12 апреля 2024 года (12 апреля 2023 года + 12 месяцев = 12 апреля 2024 года).
В связи с неисполнением со стороны ПАО «Россети Урал» условий по технологическому присоединению к электрическим сетям, Юдина Н.Г. обратилась в Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области.
Постановлением УФАС по Челябинской области от 12 августа 2024 года ПАО «Россети Урал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 9.21 КоАП РФ, подвергнуто штрафу в размере 600 000 руб., выдано представление о принятии мер по устранению причине и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (л.д.35-46).
Материалы дела не содержат дополнительных соглашений об изменении срока выполнения работ по договору от 10 апреля 2024 года сторонами не подписывалось.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст.26 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, систем накопления электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер..
Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные постановление Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года №861 (далее – Правила №861), определяют порядок и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации.
Согласно п.3 Правил №861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил.
Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.
К заявителям, на которых распространяется действие п.3 Правил №861, относятся, в частности, физически лица в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 150 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику (п.14 Правил №861).
В силу пп.«б» п.16 Правил №861 договор должен содержать срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(3), 13(5), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.
Из Правил №861 следует, что на сетевую организацию возлагается не только обязанность по осуществлению собственно мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям, но и целого ряда подготовительных мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, включая усиление существующей электрической сети в связи с присоединением новых мощностей (строительство новых линий электропередачи, подстанций, увеличение сечения проводов и кабелей, замена или увеличение мощности трансформаторов, расширение распределительных устройств, модернизация оборудования, реконструкция объектов электросетевого хозяйства, установка устройств регулирования напряжения для обеспечения надежности и качества электрической энергии).
При этом из пп.«б» п.25 и пп.«б» п.25.1 Правил №861 следует, что сетевая организация обязана осуществить эти подготовительные мероприятия за свой счет в отношении любых заявителей.
Таким образом, в силу ст.26 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике» и приведенных положений Правил №861 обеспечение технических условий технологического присоединения в отношении любого обратившегося к сетевой организации заявителя является неотъемлемой частью обязанностей сетевой организации по соответствующему публичному договору.
В силу п.16(3) Правил №861 в случае заключения договора с лицами, указанными в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, стороны выполняют мероприятия по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств. Пунктом 18 Правил №861 установлено, что мероприятия по технологическому присоединению включают в себя: а) подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором, а в случае выдачи технических условий электростанцией - согласование их с системным оператором и со смежными сетевыми организациями; б) разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями; в) разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной; г) выполнение заявителем и сетевой организацией технических условий, включая осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению энергопринимающих устройств (объектов микрогенерации) под действие устройств сетевой, противоаварийной и режимной автоматики, а также выполнение заявителем и сетевой организацией требований по созданию (модернизации) комплексов и устройств релейной защиты и автоматики в порядке, предусмотренном Правилами технологического функционирования электроэнергетических систем, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2018 года №937 «Об утверждении Правил технологического функционирования электроэнергетических систем и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (за исключением заявителей, указанных в пунктах 12(1) и 14 настоящих Правил, кроме случаев, если технологическое присоединение энергопринимающих устройств (объектов микрогенерации) таких заявителей осуществляется на уровне напряжения выше 0,4 кВ); д) проверку выполнения заявителем (за исключением заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, кроме случаев, если технологическое присоединение энергопринимающих устройств таких заявителей осуществляется на уровне напряжения выше 0,4 кВ) и сетевой организацией технических условий в соответствии с разделом IX настоящих Правил; д(1)) выполнение мероприятий по вводу объектов электроэнергетики заявителя, сетевой организации и иных лиц, построенных (реконструированных, модернизированных) в рамках выполнения мероприятий по технологическому присоединению, а также входящих в их состав оборудования, комплексов и устройств релейной защиты и автоматики, средств диспетчерского и технологического управления в работу в составе электроэнергетической системы в соответствии с Правилами технологического функционирования электроэнергетических систем; д(2)) выполнение мероприятий по обеспечению возможности вывода из эксплуатации объекта по производству электрической энергии (мощности) заявителя, присоединенного к электрическим сетям этой сетевой организации, в случае технологического присоединения вновь сооружаемого (реконструируемого) объекта по производству электрической энергии (мощности) заявителя к электрическим сетям той же сетевой организации в целях замещения им такого объекта по производству электрической энергии (мощности).
Факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком не оспаривается, подтверждается возражениями на иск, а также доводами о том, что мероприятия могут быть осуществлены не ранее 30 декабря 2027 года.
Согласно ч.1 ст.27 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Установив, что истцом обязательства по договору от 10 апреля 2023 года исполнены, оплата произведена в полном объеме, тогда как ответчик условия договора нарушил, в срок до 12 апреля 2024 года не осуществил технологическое присоединение объекта Юдиной Н.П. к электрическим сетям, исковые требования о возложении на ПАО «Россети Урал» обязанности исполнить обязательства по договору № от 10 апреля 2023 года по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям по адресу: <адрес>, с КН №, обоснованы и подлежат удовлетворению.
При этом, суд устанавливает срок исполнения ответчиком обязанности – не позднее трех месяцев со дня вступления решения в законную силу, установленный срок для исполнения обязательств является разумным и достаточным.
В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем взыскания неустойки.
Согласно п. «в» п.16 Правил N861 от 27 декабря 2004 года обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, указанными в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже), уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.
Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 12 августа 2023 года по 08 июля 2023 года.
Учитывая, что ответчик обязался выполнить условия договора до 12 апреля 2024 года включительно, суд взыскивает неустойку за период с 13 апреля 2024 года по 08 сентября 2026 года (день вынесения решения).
Расчет: 60 396 руб. 00 коп. (сумма по договору) *0,25 (процентная ставка) *879 (количество дней просрочки) = 133 022 руб. 19 коп.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, и является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а поэтому должна соответствовать последствиям нарушения. При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд исходит из того, что учетная ставка Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.
В силу п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
С учетом обстоятельств дела, исходя из размера оплаченной истцом суммы (60 396 рублей), суд усматривает явную несоразмерность заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, снижает неустойку до 60 395 рублей.
Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактического исполнения ответчиком обязательств).
В связи с чем суд удовлетворяет заявленные требования о взыскании с ответчика о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств из расчета 0,25 % за каждый день просрочки, исходя из стоимости выполнения обязательств в размере 60 396 руб. 00 коп., начиная со дня, следующего за днем принятия судебного решения, и по день фактического исполнения обязательств.
Рассматривая требования истца о соразмерном уменьшении стоимости договора об осуществлении технологического присоединения объекта к электрическим сетям от 10.04.2023 г и о взыскании с ответчика в пользу истца разницу между суммами в размере 59 846 рублей, суд приходит к следующему.
Согласно ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункт 2).
В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги (пункт 3).
На основании статьи 23.2 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" плата за технологическое присоединение энергопринимающих устройств определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, в том числе, посредством применения стандартизированных тарифных ставок. Размер платы за технологическое присоединение и (или) размер стандартизированных тарифных ставок определяются, исходя из расходов на выполнение мероприятий, подлежащих осуществлению сетевой организацией в ходе технологического присоединения, включая разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями. Плата за технологическое присоединение энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства может устанавливаться либо в соответствии с указанными принципами и порядком определения платы за технологическое присоединение, либо посредством установления размера платы федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Затраты на проведение мероприятий по технологическому присоединению, включая разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, включаются в расходы сетевой организации, учитываемые при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии и (или) платы за технологическое присоединение.
Принимая во внимание, что на момент заключения договора действовал тариф, установленный постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 29.11.2022 №103/1 в размере 60395 руб. 41 коп. (в том числе НДС 10065, 90 руб.), оснований для уменьшения стоимости договора об осуществлении технологического присоединения объекта к электрическим сетям от 10.04.2023 года и взыскании с ответчика в ее пользу разницы между суммами 59846 рублей, не имеется.
Рассматривая исковые требования истца о компенсации морального вреда, суд находит подлежащими удовлетворению.
Статья 12 Гражданского кодекса РФ относит компенсацию морального вреда к способам защиты гражданских прав.
В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ) (пункт 12 Постановления Пленума Верховного суда №33).
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Истец оценил свои нравственные страдания в 30 000 руб., указанную сумму просит взыскать в счет компенсации морального вреда.
Установив факт нарушения прав потребителя, неисполнение условий договора в части срока исполнения работ и период нарушения обязательств, исходя из обстоятельств дела, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 30 000 руб. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Следовательно, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.
В силу части 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Исходя из положений приведенных норм закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке.
Принимая во внимание, что требования потребителя в добровольном порядке удовлетворены не были, штраф составит: 60396 + 30 000 * 50% = 45 198 руб.
Доводы ответчика в отзыве о том, что правоотношения сторон, связанные с технологическим присоединением энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям регулируются исключительно Правилами технологического присоединения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27 декабря 20047 N 861, в связи с чем Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" не подлежит применению в рассматриваемой ситуации, отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании законодательства, регулирующего спорные правоотношения и противоречащий основным принципам Гражданского кодекса Российской Федерации.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика судебные расходы на услуги представителя в размере 57 750 рублей, суд приходит к следующему.
В силу положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.
Исходя из разъяснений п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумным следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Исходя из пункта 11 данного Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно п.12 постановления Пленума Верховного суда РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Судом установлено, что между Юдиной Н.Г. и юридическим бюро «Перегонцев и партнеры» в лице ИП Перегонцева Г.Е. заключен договор об оказании юридических услуг от 01 июня 2026 года (л.д.51-56). Согласно разделу 3 Договора, стоимость оказания юридических услуг составила 57750 рублей. Характер юридических услуг заключается в устном правовом анализе, подготовка претензии, искового заявления (л.д.6-18), ходатайства о применении обеспечительных мер (л.д.19-20), представление интересов в суде первой инстанции.
Интересы истца Юдиной Н.Г. представляет Навроцкий К.А., действующий на основании доверенности № (л.д.21-22)
Всего за юридические услуги, Юдина Н.Г. оплатила – 57750 рублей. Оплата услуг подтверждается квитанцией (л.д.58).
Получение денежных средств за оказанные юридические услуги у суда не вызывает сомнений.
Исходя из объема выполненной работы, категории и сложности дела, суд приходит к выводу, что сумма в размере 57750 рублей за представление интересов в суде является завышенной. С учетом заявления ответчика о снижении суммы возмещения судебных расходов, суд считает необходимым снизить размер издержек представителя до 40 000 рублей. Данная сумма является разумной компенсацией расходов на представителя, что в целом, соответствует стоимости услуг, которые обычно взимаются за аналогичные услуги по Челябинской области.
Разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются.
Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, вследствие чего, в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Определенный судом размер расходов за юридические услуги в сумме 40 000 руб. не будет нарушать баланса между правами сторон, является разумным и справедливым, соответствует объему выполненной представителем работы в рамках рассмотренного гражданского дела.
В силу ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Следовательно, с ответчика ПАО «Россети Урала» в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 4 000 руб.00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Юдиной Н.Г. – удовлетворить частично.
Возложить на публичное акционерное общество «Россети Урал» (ИНН 6671163413) обязанность исполнить договор об осуществлении технологического присоединения объекта –земельного участка <адрес> к электрическим сетям от 10 апреля 2023 года, заключенный с Юдиной Н.Г., осуществив технологическое присоединение в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу.
Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Урал» Юдиной Н.Г., <> неустойку за нарушение сроков исполнения обязательства за период с 13 апреля 2024 года по 08 сентября 2026 года в сумме 60395 руб., моральный вред в сумме 30000 рублей, штраф в сумме 45197 руб. 50 коп., расходы за услуги представителя 40000 рублей.
Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Урал» Юдиной Н.Г., 26 <>, года рождения, неустойку за нарушение сроков исполнения обязательства, из расчета 0,25% за каждый день просрочки, начиная с 09 сентября 2026 года и по день фактического исполнения обязательства.
В удовлетворении исковых требований в остальной части Юдиной Н.Г. отказать.
Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Урал» в доход бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Озерский городской суд Челябинской области.
Председательствующий Гибадуллина Ю.Р.
Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2026 года.
<>
<>
<>
<>
<>
<>