РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 сентября 2026 года город Озерск
Озёрский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Кайгородовой Ю.А.
при секретаре Ведерниковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Управления имущественных отношений администрации Озерского городского округа Челябинской области к Малышкину Д.В. о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Управление имущественных отношений администрации Озерского городского округа Челябинской области (далее по тексту – УИО администрации, истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Малышкина Д.В. о взыскании задолженности по арендной плате по договору о предоставлении участка в пользование на условиях аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ:
-за период с 01 января 2024 года по 31 декабря 2025 года в размере 404 руб. 46 коп., неустойки за период с 17 сентября 2024 года по 26 мая 2026 года в размере 1 144 руб. 53 коп., а также неустойки на будущее время, начиная с 27 мая 2026 года по день фактического исполнения обязательства исходя из ставки 0,7% от суммы задолженности (л.д.8-9).
В обоснование исковых требований указано, что 30 декабря 2005 года между Малышкиным В.Б. и Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству администрации г.Озерска был заключен договор аренды №№, по условиям которого, арендатору передан в пользование земельный участок с кадастровым номером № площадью <адрес> на территории гаражного массива по ул. <адрес> для размещения и эксплуатации существующего гаража-стоянки личного автотранспорта. Договор аренды заключен по ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в ЕГРН. В соответствии с п.2.3 договора аренды арендная плата подлежит внесению не позднее 15 сентября и 15 ноября. 19 октября 2019 года Малышкин В.Б. умер. Согласно решения Озерского городского суда Челябинской области от 02 сентября 2024 года по делу №2-1185/2024 установлен наследник Малышкина В.Б. – Малышкин Д.В.. В соответствии с реестром наследственных дел в 2020 году было открыто наследственное №, наследником после смерти Малышкина В.Б. признан Малышкин Д.В. (далее – Малышкин Д.В.). Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренду, а также начисленные пени.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.45, 56 ).
Ответчик Малышкин Д.В. в судебное заседание не явился.
Согласно адресной справке, Малышкин Д.В., ДД.ММ.ГГГГ, с 27 января 2015 года по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.43).
Направленное ответчику по адресу регистрации заказной почтой судебное извещение о дате, месте и времени судебного заседания возвращены с указанием причины: «Истек срок хранения» (л.д.57).
Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с разъяснениями, содержащими в п.п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Учитывая, что судом предпринимались меры к извещению ответчика о дате, месте и времени судебного заседания путем направления повесток по адресу регистрации и фактического проживания, однако он в отделение почтовой связи за получением корреспонденции не явился по зависящим от них обстоятельствам, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, применив положения ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, которые несет риск неполучения поступившей корреспонденции.
Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.
Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Озёрского городского суда Челябинской области в сети Интернет, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования частично.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Согласно пункту 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу подп. 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (принцип платности использования земли).
В соответствии с пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка (п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации)
В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона Челябинской области «О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» от 24 апреля 2008 года №257-ЗО, размер годовой арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без проведения торгов (далее - арендная плата), определяется по формуле: Ап = Скад x Сап / 100% x К1 x К2 x К3, где: Ап - размер арендной платы; Скад - кадастровая стоимость арендуемого земельного участка ; Сап - ставка арендной платы, установленная в процентах от кадастровой стоимости земельного участка (0,30%); К1 - коэффициент, учитывающий вид деятельности арендатора (1), К2 - коэффициент, учитывающий особенности расположения земельного участка в Озёрском городском округе (1); К3 - коэффициент, учитывающий категорию арендатора (1).
По материалам дела установлено, что 30 декабря 2005 года между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству администрации г.Озерска Челябинской области и Малышкиным В.Б. был заключен договор о предоставлении участка в пользование на условиях аренды № №л.д.13-15).
По условиям договора, арендатору предоставлен в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 46 кв.м. для размещения гаража и для его эксплуатации по адресу: <адрес>.
В соответствии с разделом 2 договора аренды, участок предоставлен в пользование на срок до 30 декабря 2055 года.
Согласно п.2.3 договора арендные платежи начинают исчисляться с 01 января 2006 года.
В случае неуплаты платежей в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере 0,7% от суммы задолженности по платежам (п.3.3).
19 октября 2019 года Малышкин В.Б. умер.
Решением Озерского городского суда Челябинской области от 02 сентября 2024 года исковые требования Управления имущественных отношений администрации Озерского городского округа Челябинской области к Малышкину Д.В. о взыскании задолженности по арендной плате и пени с наследников – удовлетворены частично. Взыскано с Малышкина Д.В. задолженность за период с 01 января 2015 года по 18 октября 2019 года в размере 827 руб. 98 коп., пени за период с 16 сентября 2015 года по 02 сентября 2024 года в размере 800 руб., с последующим начислением пени начиная с 03 сентября 2024 года по день фактического исполнения обязательства исходя из ставки 0,7 % в день от суммы задолженности 827 руб. 98 коп., в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества. А также задолженность за период с 19 октября 2019 года по 18 октября 2019 года в размере 831 руб. 18 коп., пени за период с 16 сентября 2015 года по 02 сентября 2024 года в размере 800 руб., с последующим начислением пени начиная с 03 сентября 2024 года по день фактического исполнения обязательства исходя из ставки 0,7 % в день от суммы задолженности 831 руб. 18 коп. В удовлетворении исковых требований о взыскании пени в остальной части – отказано.
В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
П о расчету истца, задолженность Малышкина В.Б. по арендной плате за период с 01 января 2024 года по 31 декабря 2025 года составила 404 руб. 46 коп.
Расчет арендной платы произведен исходя из кадастровой стоимости земельного участка за юридически значимый период, а также величины арендной платы в год по формуле: (средняя ставка налога) Х (коэффициент кратности ставки) Х (площадь участка) Х (размер арендной платы) (л.д.9-10).
Расчет:
за период с 01 января 2024 года по 31 декабря 2024 года: 67408,40 руб. (кадастровая стоимость земельного участка) * 0,30 % (ставка арендной платы в зависимости от вида использования) * 1,00 (коэффициенты кратности ) = 202,23 руб. (размер арендной платы в год)*365 дней/365= 202,23 руб.
за период с 01 января 2025 года по 31 декабря 2025 года: 67408,40 руб. (кадастровая стоимость земельного участка) * 0,30 % (ставка арендной платы в зависимости от вида использования) * 1,00 (коэффициенты кратности) = 202,23 руб. (размер арендной платы в год)*365 день/365=202,23 руб.
Общий размер задолженности по арендной плате составляет:. 404,46 руб. (202,23+202,23).
Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признается арифметически верным и принимается в основу решения.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).
В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору денежную сумму (неустойку).
Согласно п.2.5 договора о предоставлении участка в пользование на условиях аренды, в случае неуплаты платежей в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере, установленном в соответствии со ст. 75 НК РФ, от суммы платежей за истекший расчетный период.
Установив, что ответчик не исполнял надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору аренды в части своевременного внесения арендных платежей, исковые требования о взыскании задолженности и пени заявлены обоснованно.
Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Неустойка за несвоевременное внесение арендной платы начислена за период с 17 сентября 2024 года по 26 мая 2026 года в размере 1 144 руб. 53 коп. Неустойка рассчитана по формуле: остаток задолженности по арендной плате * период образования долга * ключевую ставку.
Поскольку ответчиком арендная плата своевременно не была уплачена, требования о взыскании неустойки обоснованы.
Согласно расчету, представленному истцом, неустойка составит:
-с 17 сентября 2024 г. по 31 декабря 2024 г. - 107 руб. 59 коп.
-с 01 января 2025 г. по 31 декабря 2025 г. – 623 руб. 58 коп.
-с 01 января 20126 г. по 26 мая 2026 г. – 413 руб. 36 коп.
Итого неустойка за период с 17 сентября 2024 года по 26 мая 2026 года составит 1144 руб. 53 коп. (107,59 + 623,58 + 413,36).
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, и является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а поэтому должна соответствовать последствиям нарушения. При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд исходит из того, что учетная ставка Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.
В силу п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ).
При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
С учетом обстоятельств дела, исходя из размера задолженности по основному долгу (404 руб. 46 коп.) относительно периоду просрочки, длительности неисполнения обязательств (с 17 сентября 2024 года), общему размеру отыскиваемой неустойки, суд усматривает явную несоразмерность заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, снижает ее до 404 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
Таким образом, несмотря на уменьшение размера неустойки по инициативе суда, учитывая, что истец от уплаты госпошлины был освобожден, госпошлина взыскивается с ответчика в доход местного бюджета исходя из размера удовлетворяемых требований, и составит: = 3000 руб. 00 коп..
На основании ст. ст. 309, 606,607,609,614 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Управления имущественных отношений администрации Озерского городского округа Челябинской области к Малышкину Д.В. о взыскании задолженности по арендной плате и пени с наследников – удовлетворить частично.
Взыскать с Малышкина Д.В., ДД.ММ.ГГГГ, паспорт РФ серия № выдан <адрес> <> адрес регистрации : <адрес> в пользу Управления имущественных отношений администрации Озерского городского округа Челябинской области задолженность по договору о предоставлении земельного участка на условиях аренды № № от 30 декабря 2005 года за период с 01 января 2024 года по 31 декабря 2025 года в размере 404 руб. 46 коп., пени за период с 17 сентября 2024 года по 26 мая 2026 года в размере 404 руб., с последующим начислением пени начиная с 27 мая 2026 года по день фактического исполнения обязательства исходя из ставки 0,7 % в день от суммы задолженности 404 руб. 46 коп.
Взыскать с Малышкина Д.В. в доход бюджета госпошлину 3000 руб. 00 коп.
В удовлетворении исковых требований Управления имущественных отношений администрации Озерского городского округа Челябинской области о взыскании пени в остальной части – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Озерский городской суд.
Председательствующий: Ю.А.Кайгородова
<>
<>
<>
<>
<>
<>
<>