РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 сентября 2026 года город Озёрск
Озерский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Кайгородовой Ю.А.
при секретаре Ведерниковой А.С., с участием истца Семеновой Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Семеновой Г.М. к Высеканцу Д.Д. о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Семенова Г.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Высеканцу Д.Д.. о взыскании неосновательного обогащения в размере 485 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 апреля 2026 года по 16 июля 2026 года в размере 20705 руб. 51 коп. до полного погашения задолженности, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 14625 руб. 00 коп. (л.д.9-13).
В обоснование исковых требований указала, что 03 апреля 2026 года следственным отделом УМВД России по ЗАТО г.Озерска Челябинской области было возбуждено уголовное дело № по ч. 4 ст. 159 УК РФ. Предварительным следствием установлено, что в период времени с 28 марта 2026 года по 02 апреля 2026 года неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя информационно – коммуникационную сеть «Интернет», а также мессенджеры «Telegram» и «Мах», представившись сотрудником правоохранительных органов, путем обмена, под предлогом сохранения денежных средств, похитило принадлежащие истцу денежные средства в общей сумме 3 335 000 руб.., причинив истцу имущественный ущерб на вышеуказанную сумму, то есть в особо крупном размере. В соответствии с постановлением о признании потерпевшим от 03.04.2026 голда истец была признана потерпевшей по уголовному делу №№ В ходе расследования получены сведения о движении похищенных денежных средств. Из ответа Банка России следует, что истцом по средствам перевода денежных средств через банкомат перечислена денежная сумма в размере 485000 руб. на банковскую карту <>, принадлежащую Высеканцу Денису Дмитриевичу.. Тем самым, Высеканец ДД. без каких- либо законных оснований приобрел денежные средства истца в размере 485 000 руб. 00 коп., в результате чего неосновательно обогатился за счет потерпевшего на данную сумму, что повлекло обращение в суд.
В судебном заседании истец Семенова Г.М. заявленные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.
Ответчик Высеканец Д.Д. в судебное заседание, не явился, извещался по месту своей регистрации (л.д.51), а также путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Озерского городского суда Челябинской области в сети Интернет. Ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки не представил.
В силу ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, своего права на заявление ходатайств, в том числе об ознакомлении с материалами дела, отложении судебного разбирательства в случае такой необходимости, права дачи объяснений суду в письменной форме, ответчики в судебном заседании не реализовали, несмотря на то, что не были лишены такой возможности.
В соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого - либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.
Учитывая, что информация о рассмотрении дела своевременно размещена на официальном сайте Озёрского городского суда Челябинской области, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов Российской Федерации.
В соответствии с положениями ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.
В силу ч.1 ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно ч. 1 ст. 847 Гражданского кодекса РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.
Таким образом, исходя из приведенных выше норм права, все поступающие на счет банковской карты средства фактически поступают во владение и распоряжение держателя карты, который несет ответственность за ее сохранность.
Как установлено по материалам дела, в период времени с 28 марта 2026 года по 02 апреля 2026 года неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя информационно – коммуникационную сеть «Интернет», а также мессенджеры «Telegram» и «Мах», представившись сотрудником правоохранительных органов, путем обмена, под предлогом сохранения денежных средств, похитило принадлежащие истцу денежные средства в общей сумме 3 335 000 руб.., причинив истцу имущественный ущерб на вышеуказанную сумму, то есть в особо крупном размере.
03 апреля 2026 года следственным отделом УМВД России по ЗАТО г.Озерска Челябинской области было возбуждено уголовное дело № по ч. 4 ст. 159 УК РФ. (л.д. 38).
Постановлением от 03.04.2026 голда истец была признана потерпевшей по уголовному делу №№ (л.д.39).
Из протокола допроса потерпевшей Семеновой Г.М. следует, что (л.д.11-15).
Следствием установлено, что, банковская карта №№ в АО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК», куда были направлены денежные средства в сумме 485000 руб. 00 коп., принадлежит ответчику Высеканцу Д.Д. (л.д.54).
Проанализировав представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что денежные средства в сумме 485 000 руб. 00 коп. ответчик Высеканец Д.Д. получил от истца без законных на то оснований, в связи с чем, обязан возвратить Семеновой Г.М. неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение) в размере 485 000 руб. 00 коп.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик Высеканец ДД. в судебное заседание доказательств отсутствия своей вины в незаконном сбережении денежных средств Семеновой Г.М. не представил, не добыты такие доказательства и в ходе судебного разбирательства. В связи с чем, исковые требования истца подлежат удовлетворению.
Рассматривая исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с ч. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу указанного разъяснения в соответствии с положениями ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами ответчик обязан уплатить в случае уклонения от выплаты взысканных решением суда денежных средств.
В силу п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.
Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Учитывая, что ответчик пользовался денежными средствами истца без законных на то оснований, с Высеканца Д.Д. в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 01 апреля 2026 года по 16 июля 2026 года в размере 20 705 руб. 51 коп. из расчета:
-485 000 руб. 00 коп. (основной долг) * 15% :365 * 26 дней (с 01.04.2026 г. по 26.04.2026 г.) = 5182 руб. 19 коп.
-485 000 руб. 00 коп. (основной долг) * 14,5 % :365 * 56 дней (с 27.04.2026 г. по 22.06.2026 г.) = 10 789 руб. 59 коп.
-485 000 руб. 00 коп. (основной долг) * 14,25 % :365 * 25 дней (с 22.06.2026 г. по 16.07.2026 г.) = 4 733 руб. 73 коп.
Всего: 5 182,19 + 10 789,59 + 4 733,73 = 20 705 руб. 51 коп.
Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты на будущее время, до полного погашения задолженности.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 10000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Семеновой Г.М. к Высеканцу Д.Д. о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.
Взыскать с Высеканца Д.Д., ДД.ММ.ГГГГ (паспорт № пользу Семеновой Г.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт №) неосновательное обогащение в размере 485000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 апреля 2026 года по 16 июля 2026 года в размере 20705 руб. 51 коп. Взыскание процентов производить до полного погашения задолженности.
Взыскать с Высеканца Д.Д., ДД.ММ.ГГГГ (паспорт №) в пользу Семеновой Г.М., ДД.ММ.ГГГГ (паспорт №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.
Взыскать с Высеканца Д.Д., ДД.ММ.ГГГГ (паспорт №) в доход бюджета госпошлину 10 625 руб. 00 коп.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Озёрский городской суд Челябинской области.
Председательствующий Ю.А.Кайгородова
<>
<>
<>
<>
<>
<>
<>