РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 сентября 2026 года город Озерск
Озерский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Кайгородовой Ю.А.
при секретаре Ведерниковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к Кремневой М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «ТБанк» (далее по тексту – АО ««ТБанк», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Кремневой М.И. о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 453470 руб. 02 коп., расходов по госпошлине 13834 руб. (л.д. 10).
В обоснование исковых требований указано, что 16 мая 2021 года между АО ««ТБанк» и Кремневой М.И. был заключен кредитный договор № №, по условиям которого Кремнева М.И. приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а так же обязанность в установленные сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащиеся в заявлении-анкете Кремневой М.И. Моментом заключения договора считается зачисление банком суммы кредита на счет, открытый в рамках заключенного договора расчетной карты. Документальным подтверждением предоставления кредита и заключения кредитного договора является выписка по счету ответчика, которая подтверждает факт зачисления денежных средств по договору кредита, а так же факт использования денежных средств.
Поскольку заемщик ненадлежащим образом выполняет принятые на себя обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность, истец просит взыскать указанную задолженность и возместить расходы по госпошлине.
В судебное заседание представитель истца АО ««ТБанк» не явился, извещен (л.д. 85).
Ответчик Кремнева М.И. в судебное заседание не явилась, извещена, до судебного заседания предоставила заявление, в котором указала, что с исковыми требованиями не согласна и просит применить срок исковой давности. (л.д. 86).
Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд отказывает в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений предполагает, что условия конкретного договора должны соответствовать принципу разумности и справедливости, с учётом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. В этом случае законодатель с целью сохранения баланса интересов предоставил право устанавливать предельные значения полной стоимости потребительского кредита Банку России. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
По материалам дела установлено, что 16 мая 2021 года на основании анкеты-заявления заемщика от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26) между АО ««ТБанк» и Кремневой М.И. заключенкредитный договор, по условиям которого, приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а так же обязанность в установленные сроки вернуть Банку заемные денежные средства.
В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
АО ««ТБанк» исполнили свои обязательства по договору займа, выдали заемщику денежные средства вместе с тем, в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора, в связи с чем, образовалась задолженность. Доказательств обратного материалы дела не содержат.
15 мая 2021 года Кремневой М.И. была подана заявка на заключении кредитного договора на сумму 500000 рублей, на срок 36 месяцев. АО ««ТБанк» исполнили свои обязательства по договору займа Документальным подтверждением предоставления кредита и заключения кредитного договора является выписка по счету ответчика, которая подтверждает факт зачисления денежных средств по договору кредита, а так же факт использования денежных средств.
При указанных обстоятельствах истец вправе требовать взыскания задолженности с Кремневой М.И. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.
Согласно расчету задолженности (л.д. 20, 21), заемщик получил заемные денежные средства в размере 500 000 руб., в установленный срок указанная сумма с причитающимися процентами в размере в полном объеме не возвращена. Указанные обстоятельства и расчет задолженности ответчиком не оспорены, расчет признается судом верным и обоснованным.
Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом заявлено о взыскании задолженности за неисполнение обязательства по договору в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ за период с 16 мая 2021 года по 29 июня 2022 года в размере 453370 руб. 02 коп. которая состоит из суммы основного долга- 423179 руб. 03 коп., проценты- 22706 руб. 87 коп., иные штрафы-7484 руб. 12 коп. Расчет задолженности признан судом верным и обоснованным, ответчиком не оспорен. (л.д. 20, 21)
Ответчиком Кремневой М.И. заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно пункту 1 статьи 196 данного кодекса общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).
В силу положений абзаца 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из приведенных норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с даты наступления обязательства по его внесению в счет погашения суммы задолженности.
АО ««ТБанк» первоначально обратилось к мировому судье судебного участка №3 г. Озёрска Челябинской области с заявлением о вынесении в отношении Кремневой М.И. судебного приказа о взыскании задолженности по договору № за период с 27 января 2022 года по 29 июня 2022 года в размере 453370 руб. 02 коп. (л.д. 88,89).
Судебный приказ по делу №№ вынесен мировым судьей судебного участка №3 г.Озёрска Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 92), отменен по заявлению должника определением мирового судьи от 03 июля 2026 года, в связи с поступлением возражений должника (л.д. 72).
Кредитный договор заключен 16 мая 2021 года, срокомвозврата 36 месяцеви действует до полного погашения задолженности.
В соответствии со с п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения, срок исковой давности течет по окончанию этого срока.
29 июня 2022 года АО ««ТБанк» направляет ответчику заключительный счет, с указанием, что в связи с неисполнением условий договора Банк уведомляет об истребовании всей суммы договора на дату 29 июня 2022 года, срок для оплаты в заключительном счете указан 30 дней.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если кредитор потребовал досрочного возврата всей суммы займа, это изменяет срок исполнения обязательств, следовательно срок исковой давности истекает 30 июня 2025 года
К мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, взыскатель обратился 19 июня 2026 года, то есть, за истечением срока исковой давности.
При изложенных обстоятельствах суд полагает, что срок давности является пропущенным.
Принимая во внимание, что истец пропустил срок исковой давности, при наличии ходатайства ответчика об истечении срока исковой давности, исковые требования не подлежат удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ при отказе в удовлетворении исковых требований оснований для взыскания в пользу истца судебных расходов не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ТБанк» к Кремневой М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Озерский городской суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий- Ю.А.Кайгородова
<>
<>
<>
<>
<>
<>
<>