ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
11 сентября 2026 года город Озёрск
Озёрский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Кайгородова Ю.А., при секретаре Ведерниковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Никитиной И.Г к Рахмановой Г.А., СНОР «РО Капитального Ремонта МКД Челябинской области» об определении порядка и размера участия в оплате за капитальный ремонт,
УСТАНОВИЛ:
Никитина И,Г. обратилась в суд с иском к Рахмановой Г.И., СНОР «РО Капитального Ремонта МКД Челябинской области» об определении порядка и размера участия в оплате за капитальный ремонт (л.д. 8,9 ).
В обоснование исковых требований указала, что является собственником ? доли в праве общей собственности на жилое помещение расположенное по адресу <адрес>. Собственником квартиры <адрес> так же является мама Рахманова Г.И., поскольку между нами не достигнуто соглашение о порядке оплаты коммунальных платежей, Рахманова Г.И. от исполнения обязанности по оплате уклоняется, просит суд определить порядок и размер участия в оплате за капитальный ремонт и пени образовавшиеся за период с 2025г по 2026 г. по адресу <адрес> <адрес>, пропорционально долям в праве собственности, обязать СНОР «РО Капитальный Ремонт МКД Челябинской области» заключить отдельные соглашения и выдать раздельные платежные документы на оплату капитального ремонта и пени Никитиной И.Г. и Рахмановой Г.И.
В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ года, стороны не явились, о датах слушания дела извещены, заявлений об отложении слушания по делу или рассмотрения дела в их отсутствие не поступало. Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно статье 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Учитывая, что истец не явился в суд по вторичному вызову, просит об оставлении иска без рассмотрения, ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет данное исковое заявление без рассмотрения. Суд разъясняет, что заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью или частично в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
Учитывая, что госпошлина за подачу иска в суд уплачена истцом Никитиной И.Г. в сумме 3000 руб., согласно платежному поручению № 1-109-335-404-721 от 17.07.2026 года, суд считает возможным признать право на возврат госпошлины в указанном размере, поскольку исковое заявление оставлено без рассмотрения.
Руководствуясь абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Никитиной И.Г к Рахмановой Г.И, СНОР «РО Капитального Ремонта МКД Челябинской области» об определении порядка и размера участия в оплате за капитальный ремонт - оставить без рассмотрения.
Признать за Никитиной И.Г., ДД.ММ.ГГГГ, (<>) право на возврат государственной пошлины, уплаченной в бюджет за подачу искового заявления на основании платежного поручения № № от 17.07.2026 года в размере 3000 ( три тысячи) рублей.
Разъяснить, что суд по ходатайству заявителя отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Определение об оставлении гражданского дела без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абз. 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, обжалованию не подлежит.
Председательствующий Ю.А.Кайгородова
<>
<>
<>
<>
<>