УИД 74RS0046-01-2026-001468-06
Дело №2-1317/2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 сентября 2026 года город Озёрск
Озёрский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Гибадуллиной Ю.Р., при секретаре Бугреевой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Деревянко А.А. к Зайцевой Н.А. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Деревянко А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Зайцевой Н.А. о взыскании компенсации ущерба от залива квартиры, и (с учетом уточнений) просил взыскать ущерб в размере 68812 руб., судебные расходы в размере 9 000 руб., и почтовые расходы в размере 350,20 рублей (л.д.8-10,83).
В обоснование исковых требований указал, что является собственником квартиры по адресу: <адрес> 31 мая 2026 года вследствие течи воды из квартиры ответчицы по адресу: <адрес>, произошло затопление его квартиры, на потолке на кухне и в саузле. Вина ответчицы подтверждается актами, составленными МУП «ДЕЗ». Согласно заключению экспертов, рыночная стоимость ущерба, причиненного в виде повреждения внутренней отделки квартиры составила – 68 812 рублей. Поскольку в затоплении квартиры установлена вина собственника квартиры №6, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба, а так же расходы по оплате юридических услуг, экспертизы и почтовой корреспонденции.
В судебном заседании истец Деревянко А.А. исковые требования, с учетом уточнений, поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик Зайцева Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена (л.д.75.82).
Представитель третьего лица ООО «ДЕЗ» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом (л.д.81).
Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Озёрского городского суда Челябинской области в сети Интернет, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Учитывая, что ответчик извещена и времени и месте судебного заседания, не сообщила об уважительных причинах своей неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства при отсутствии возражения истца.
Огласив исковое заявление, заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Статья 12 Гражданского кодекса РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать возмещения убытков.
В силу статьи 211 Гражданского кодекса Российской Федерации риск случайно гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с пунктом 2 указанной нормы права лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
По смыслу приведенных выше норм права для наступления ответственности необходимо установление следующих обстоятельств, имеющих значение для дела: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между двумя первыми элементами; г) вину причинителя вреда.
В силу п.п. 11,12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить.
В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию надлежащего исполнения обязательства и отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.
Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащим доказыванию по делу о возмещении ущерба, являются противоправность действия (бездействия) ответчика, факт и размер понесенного ущерба и причинная связь между действиями ответчика и возникшим вредом, бремя доказывания которых лежит на истце. При этом по общему правилу (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред.
По материалам дела установлено, что истец Деревянко А.А. является собственником квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 35).
Ответчик Зайцева Н.А. с 22.05.2018 года является собственником квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 66-71).
Актом от 02 июня 2026 года установлено, что в квартире <адрес> наблюдаются следы протекания на потолке и стенах, отслоение обоев на стенах кухни. В санузле частично опала штукатурка. Намокание произошло из квартиры №6. (л.д.36).
Актом от 23 июля 2026 года установлено, что в квартире №<адрес> после затопления, в комнате №1 выступил грибок возле потолка несущей межкомнатной стены (л.д.39).
Доказательств иных причин залива квартиры истца ответчиком не представлено.
В подтверждение убытков истцом представлено заключение экспертов №№, составленный экспертом Журихиным В.Б., согласно которому, рыночная стоимость ущерба, причиненного в виде повреждения внутренней отделки квартиры по адресу: <адрес>, по состоянию на 23 июня 2026 года составила 68 812,00 руб. (л.д.12-27).
Ходатайство о проведении экспертизы со стороны ответчика не заявлено, в связи с чем, суд оценивает имеющиеся в деле доказательства, исходя из принципа состязательности и распределения бремени доказывания, берет за основу экспертизу, представленную истцом.
Заключение эксперта в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, является мотивированным, указанное заключение судом признается достоверным и допустимым доказательством, поскольку сделанные в нем выводы мотивированы и согласуется с иными доказательствами по данному гражданскому делу, подготовлено по результатам соответствующих исследований, в том числе осмотра жилого помещения, проведенных профессиональным экспертом.
Таким образом, оценив все доказательства по делу, в их совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Деревянко А.А.
При этом факт проживания или не проживания Зайцевой Н.А. в квартире на момент затопления правового значения не имеет, поскольку бремя содержания принадлежащего ей имущества возлагается на собственника.
Рассматривая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему. Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы.
По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Исходя из разъяснений п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумным следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Исходя из пункта 11 данного Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно п.12 постановления Пленума Верховного суда РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Установлено, что для составления искового заявления истец обратилась к Ермиловой Н.Б. и за составление иска оплатил 5 000 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д.55).
Исходя из объема выполненной работы, суд приходит к выводу, что сумма в размере 5 000 рублей за оплату услуг представителя является разумной компенсацией расходов на представителя, что в целом, соответствует стоимости услуг, которые обычно взимаются за аналогичные услуги по Челябинской области.
Разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются.
Определенный судом размер расходов за юридические услуги в сумме 5 000 руб. не будет нарушать баланса между правами сторон, является разумным и справедливым, соответствует объему выполненной представителем работы в рамках рассмотренного гражданского дела. Оснований для снижения размера судебных издержек не имеется.
Учитывая, что исковые требования Деревянко А.А. удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оценке имущества, которые являлись необходимыми – 4 000 руб. (л.д.49), почтовые расходы в размере 350,20 руб. (л.д.7).
Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 4000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Деревянко А.А. к Зайцевой Н.А. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с Зайцевой Н.А., <> в пользу Деревянко А.А., <> в счет возмещения ущерба от затопления – 68 812 руб., расходы за оценку – 4 000 руб., расходы за юридические услуги – 5 000 руб., почтовые расходы – 350,20 рублей.
Взыскать с Зайцевой Н.А., <> в доход бюджета госпошлину в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Председательствующий - Ю.Р.Гибадуллина
Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2026 года.
<>
<>
<>
<>
<>
<>