РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 сентября 2025 года город Озёрск
Озерский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Кайгородовой Ю.АС.
при секретаре Ведерниковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мартемьянова А.В. к Михееву А.В., Мархиеву М.О., Филипппову А.В., А.В., Шабановой А.В. о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Шаброва А.В.обратилась в суд с исковым заявлением в интересах Мартемьянова А.В. к ответчикам: Михееву Е.Н., Мархиеву М.О., Филиппову А.С., Аслямову Э.И., Шабановой А.С. о взыскании неосновательного обогащения в размере 2065 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2025 года по 21.07.2026 года в размере 351862 рубля 84 копейки (л.д.8-15).
В обоснование исковых требований указала, что в период с 02.07.2025 года по 04.07.2025 года в отношении отца истца Мартемьянова А.В. (<>) было совершено преступление, предусмотренное ч.4 ст.159 УК РФ (уголовное дело №). В результате мошеннических действий принадлежащие ему денежные средства были переведены на счета третьих лиц (ответчиков). Согласно уведомления следователя от 25.11.2025 года и материалам уголовного дела №, ответчики получили денежные средства на банковские карты.
Протокольным определением от 21 августа 2026 года к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Мартемьянов А.В. и Тришина (А.В.. (л.д.12).
Истец Мартемьянов А.В., представитель истца Шаброва А.В. в судебное заседание не явились, извещены, просили дело рассмотреть в их отсутствие, заявленные требования поддерживают (л.д.113-114, 120).
В судебное заседание ответчики : Михеев Е.Н., Мархиев М.О., Филиппоу А.С., Аслямов Э.И., Шабанова А.С.. не явились, извещены, заявлений, ходатайств не поступало (л.д. 115-117, 120-121).
В судебное заседание третьи лица Мартемьянов Е.В. и Тришина (Русина) В.В., не явились, извещены (л.д.118-119).
Исследовав материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования, по следующим основаниям.
Согласно ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов Российской Федерации.
В соответствии с положениями ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.
В силу ч.1 ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно ч. 1 ст. 847 Гражданского кодекса РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.
Таким образом, исходя из приведенных выше норм права, все поступающие на счет банковской карты средства фактически поступают во владение и распоряжение держателя карты, который несет ответственность за ее сохранность.
Как установлено по материалам дела, в период времени с 02.07.2025 года по 04.07.2025 года неустановленное лицо, находясь в неустановленном следствии месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя информационно – телекоммуникационную сеть «Интернет» и мессенджер «Ватсап», с различными абонентскими номерами, представившись сотрудником «Росфинмониторинг», путем обмана и злоупотребления доверием Мартемьянова В.В., находящегося на территории ЗАТог.Озерска Челябинской области, под предлогом обезопасить открытые на его имя в ПАО «Сбербанк» счета, похитило у последнего денежные средства в общей сумме 2474500 рублей, которые он перевел на различные банковские счета, чем причинило Мартемьянову В.В. имущественный ущерб на сумму 2 474500 рублей 00 копеек.
Постановлением следователя СО УМВД России по ЗАТО г.Озерск Челябинской области от 07 июля 2025 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ (л.д. 62).
Постановлением следователя СО УМВД России по ЗАТО г.Озерск Челябинской области от 07 июля 2025 года Мартемьянов В.В. признан потерпевшим по уголовному делу №
14 июля 2025 года Мартемьянов А.В. умер (<>) (л.д.26).
Согласно справки нотариуса по открывшемуся наследственному делу №№ после смерти Мартемьянова В.В. наследство приняли и получили сын – Мартемьянов А.В. и сын – Мартемьянов А.В. (л.д.32).
Постановлением следователя СО УМВД России по ЗАТО г.Озерск Челябинской области от 06 марта 2026 года в связи со смертью Мартемьянова В.В. (<>) потерпевшим по уголовному делу №№ был признан Мартемьянов А.В. (л.д.31).
Следствием установлено, что счет № ООО «Еком Банк»), куда были направлены денежные средства в сумме 500 000 руб. 00 коп., принадлежит ответчику Михееву Е.Н., счет № № АО «Россельхозбанк», куда были направлены денежные средства в сумме 300 000 руб. 00 коп., принадлежит ответчикуМархиеву М.О., счет № № ПАО «ВТБ», куда были направлены денежные средства в сумме 495 000 руб. 00 коп., принадлежит ответчику Филиппову А.С., счет № № АО «Т-Банк, куда были направлены денежные средства в сумме 475 000 руб. 00 коп., принадлежит ответчику и иное имущество принадлежащее Аслямову Э.И., счет № № АО «ОТП Банк, куда были направлены денежные средства в сумме 295 000 руб. 00 коп., принадлежит ответчику Шабановой А.В..
Проанализировав представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что денежные средства в сумме 2065000 руб. 00 коп. ответчик и : Михеев Е.Н., Мархиев М.О., Филиппов А.С., Аслямов Э.И., Шабанова А.С.получил и от Мартемьянова В.В. без законных на то оснований, в связи с чем, обязаны возвратить неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение) в размере 2 065 000 0 руб. 00 коп.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчики: Михеев Е.Н., Мархиев М.О., Филиппов А.С., Аслямов Э.И., Шабанова А.С.. в судебное заседание доказательств отсутствия своей вины в незаконном сбережении денежных средств Мартемьянова В.В. не представили, не добыты такие доказательства и в ходе судебного разбирательства. В связи с чем, исковые требования Мартемьянова А..В. подлежат удовлетворению.
Рассматривая исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствамивследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате процентына сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процентапо вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентовне установлен законом или договором.
В соответствии с ч. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствамивзимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу указанного разъяснения в соответствии с положениями ст.395 ГК РФпроценты за пользование чужими денежными средствамиответчик обязан уплатить в случае уклонения от выплаты взысканныхрешением суда денежных средств.
В силу п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.
Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Учитывая, что ответчики пользовалась денежными средствами Мартемьянова В.В. без законных на то оснований, с Михееву Е.Н., Мархиеву М.О., Филиппову А.С., Аслямову Э.И., Шабановой А.С. в пользу истца подлежат взысканию проценты за период со 02 июля 2025 года по 21 июля 2026 года в размере 351862 руб. 84 коп..
Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.16-20), суд полагает его правильным и обоснованным.
Также с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты на будущее время, а именно, с 22 июля 2025 года и до даты фактического исполнения обязательств, начисляемые на сумму основного долга или его остатка, исходя из ключевой ставки.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 131500 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мартемьянова А.В. к Михееву А.В., Мархиеву М.О., Филипппову А.В., А.В., Шабановой А.В. о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.
Взыскать солидарно с ответчиков: Михеева А.В. (<адрес>., паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ), Мархиева М.О. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ г.), Филиппову А.В. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №),, Аслямова Э.И. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №), Шабановой А.В. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ г.), в пользу Мартемьянова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) неосновательное обогащение в размере 2065 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с о 02 июля 20245 года по 21 июля 2026 года в размере 351862 руб. 84 коп. Проценты за пользование за пользование чужими денежными средствами, исчисляемые на сумму основного долга (2065000) взыскивать исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 22.07.2026 года по день фактического исполнения обязательства (возврат всей суммы долга).
Взыскать сМихеева А.В. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) госпошлину в доход бюджета в размере 26 300 рублей.
Взыскать сМархиева М.О. (ДД.ММ.ГГГГр., паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ г.) госпошлину в доход бюджета в размере 26 300 рублей,
Филиппову А.В. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) госпошлину в доход бюджета в размере 26 300 рублей,
А.В. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) госпошлину в доход бюджета в размере 26 300 рублей,
Шабановой А.В. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ г.) госпошлину в доход бюджета в размере 26 300 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Озёрский городской суд Челябинской области.
Председательствующий Ю.А.Кайгородова
<>
<>
<>
<>
<>
<>
<>