РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 сентября 2026 года город Озерск
Озерский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Гибадуллиной Ю.Р.
при секретаре Бугреевой Д.С., с участием истца Кольченко А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Кольченко А.И. к акционерному обществу «Почта России», Отделению почтовой связи № АО «Почта России» об оказании услуг почтовой связи ненадлежащего качества, расторжении договора, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец Кольченко А.И. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Почта России», Отделению почтовой связи № АО «Почта России» об оказании услуг почтовой связи ненадлежащего качества, расторжении договора, компенсации морального вреда, штрафа.
В обоснование исковых требований указал, что Кольченко А.И. с 05 августа 2025 года подключен к цифровым сервисам АО «Почта России», в связи с чем, начиная с 05 августа 2025 года с АО «Почта России» приходят Электронное извещение и Электронные заказные письма, однако в период с 10.09.2025 по 19.09.2025 года электронные уведомления в его адрес не поступали. В производстве у мирового судьи судебного участка №4 находится гражданское дело №2-2856/2025, где должником является истец. В материалах дела имеется конверт с идентификатором № о направлении в его адрес судебного приказа, который АО «Почта России» возвратила на судебный участок без указания причин возврата. В соответствии с письмом с идентификатором №:
- письмо заказное. С электронным уведомлением. Судебное. Вид доставки: Отправление 1 класса.
- письмо готово к вручению 10.09.2025 года 456785/ <адрес>;
-кому Кольченко АИ сп.2-2856/25.
Считает, что письмо заказное, с электронным уведомлением оформлено с нарушением, по причине ошибки оператора при наборе фамилии и инициалов: «Кольченко АИ», инициалы набраны без точек, что по мнению истца, явилось причиной не поступления в указанный период электронных уведомлений в отношении данного письма. 01 июля 2026 года заявитель обратился в АО «Почта России» с претензией. 06 июля 2026 года через электронную почту был получен ответ №, которым в удовлетворении претензии отказано, поскольку с момента отправки ВГПО 1 кл, заказное, судебное, с электронным уведомлением № (08.09.2025) прошло более 6 месяцев., оснований для проведения проверки отсутствовали. При личном обращении 08 июля 2026 года в АО «Почта России» в почтовое отделение <адрес>, им была получена история операции отправления 80091513664984, в которой указано следующее:
- 18.09.2025 – операция «Возврат», Атрибут : «Истек срок хранения».
- С 10.09.2025 по 18.09.2025 года- не проведено ни одной операции по направлению уведомления адресату о получении письма заказного судебного.
Таким образом, электронное уведомление, а также бумажное уведомление в его адрес не направлялось, следовательно, реализовать свое право получить судебное письмо с судебным приказом истец не смог, чем нарушены его права ответчиком АО «Почта России». В связи с ненадлежащим оказанием услуг почтовой связи, ему причинен моральный вред.
Истец с учетом уточнений своих исковых требований просит:
- восстановить срок на подачу искового заявления об оказании услуги ненадлежащего качества с целью защиты нарушенных прав потребителя отношении АО «Почта России»;
-расторгнуть договор с АО «Почта России» в отношении письма заказного с идентификатором №, с электронным уведомлением, судебное, вид доставки: отправление 1 класса;
-признать незаконной и отменить запись «Истек срок хранения» в отношении Письма заказного, с идентификатором №, с электронным уведомлением, судебное, вид доставки: отправление 1 класса;
- взыскать с АО «Почта России» в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме 8000 рублей на основании ФЗ РФ «О защите прав потребителей»;
- взыскать с АО «Почта России» в пользу истца штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в порядке п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» (л.д.34).
В судебном заседании истец на своих исковых требованиях настаивал, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, а также дополнив, что поскольку из ответа АО «Почта России» следует, что истек шестимесячный срок для проведения проверки в отношении письма с идентификатором №, просит восстановить срок на предъявление иска в суд.
Ответчик АО «Почта России» своего представителя в судебное заседание не направил, представили отзыв на иск, в котором указали, что Регистрируемое почтовое отправление № в адресное отделение почтовой связи Озерск 456785 поступило 10 сентября 2025 года. Так как в течение установленного срока хранения за получением отправления адресат не обратился, 18 сентября 2025 года оно было возвращено по обратному адресу и 19 сентября 2025 года вручено отправителю. В профиле пользователя Кольченко А.И. подключены услуги «Электронное извещение Е22» и «Электронные заказные письма». Программное обеспечение отделение почтовой связи позволяет осуществить поиск входящих регистрируемых отправлений по ФИО адресата, но в течение ограниченного времени (62 дня с момента поступления информации или выхода релиза). При проведенной дополнительной проверки Единой информационной аналитической платформы (ЕИАП) отправления за период с 10 сентября 2025 года по 19 сентября 2025 года на имя Кольченко А.И. не отобразились. Путь прохождения отправлений можно отследить на официальном сайте АО «Почта России» (л.д.41).
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд удовлетворяет исковые требования частично.
Согласно ст.16 Федеральный закон от 17.07.1999 N 176-ФЗ (ред. от 26.07.2026) "О почтовой связи" услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе.
Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки.
Качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг.
Согласно ст.19 вышеуказанного закона права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О связи", Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
Приказом Минцифры России от 17 апреля 2023 года N 382 утверждены Правила оказания услуг почтовой связи (далее - Правила оказания услуг почтовой связи), которые предусматривают возможность принятия и доставки почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа.
Согласно пункту 8 Правил оказания услуг почтовой связи почтовые отправления, пересылаемые в форме электронного документа, принимаются и доставляются в соответствии с главой VI этих Правил.
В силу пункта 52 Правил оказания услуг почтовой связи направление отправителем простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, осуществляется с использованием информационной системы организации федеральной почтовой связи, которая обеспечивает подтверждение фактов приема и доставки (вручения) простых и заказных почтовых отправлений в форме электронного документа.
В соответствии с пунктом 53 Правил оказания услуг почтовой связи, направление простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, может осуществляться отправителями, прошедшими регистрацию в единой системе идентификации и аутентификации.
Прием простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, осуществляется путем их регистрации в информационной системе организации федеральной почтовой связи (пункт 55 Правил оказания услуг почтовой связи).
Согласно пункту 57 Правил оказания услуг почтовой связи доставка (вручение) по почтовому адресу пользователя услугами почтовой связи, указанному в информационной системе организации федеральной почтовой связи, простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в электронной форме, осуществляется при условии: а) прохождения пользователем услугами почтовой связи процедуры регистрации и авторизации в единой системе идентификации и аутентификации; б) подтверждения пользователем услугами почтовой связи согласия на получение заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, по почтовому адресу пользователя услугами почтовой связи, указанному в информационной системе организации федеральной почтовой связи в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" или в информационной системе организации федеральной почтовой связи.
В случае несоблюдения пользователем услугами почтовой связи условий, предусмотренных пунктами 57 и 58 этих Правил, организация федеральной почтовой связи осуществляет распечатывание на бумажном носителе простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, а также их доставку (вручение) в соответствии с главой III данных Правил (пункт 59 Правил оказания услуг почтовой связи).
Приказом АО "Почта России" от 20 декабря 2024 года N 464-п утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений.
Пунктом 4.6.8 указанного Порядка установлено, что прием заказных писем, пересылаемых в форме электронного документа, осуществляется в соответствии с требованиями Порядка приема заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, от юридических лиц и их доставки (вручения) получателю, утвержденного приказом от 29 июня 2020 года N 242-п.
Судом установлено и подтверждается представленными по делу доказательствами, что Кольченко А.И. прошел регистрацию в информационной системе организации федеральной почтовой связи и в его профиле с 05 августа 2025 года подключены услуги «Электронное извещение Е22» и «Электронные заказные письма», что подтверждено АО «Почта России».
Кольченко А.И. в связи с подключением к цифровым сервисам АО «Почта России», начиная с 05 августа 2025 года с АО «Почта России», получал Электронное извещение и Электронные заказные письма.
Вместе с тем, в период с 10 сентября 2025 по 19 сентября 2025 года с АО «Почта России» электронные уведомления в его адрес не поступали, что подтверждается скриншотом поступивших уведомлений в личный кабинет Кольченко А.И. (л..д.18).
Также установлено, что в рамках рассмотрения мировым судьей судебного участка №4 г.Озерска Челябинской области гражданского дела №2-2856/2025, истцу, как должнику, 09 сентября 2025 года направлена судебная корреспонденция с идентификатором №, со следующими характеристиками:
- письмо заказное. С электронным уведомлением. Судебное. Вид доставки: Отправление 1 класса.
- письмо готово к вручению 10.09.2025 года <адрес>
-кому Кольченко АИ сп.2-2856/25.
Данная судебная корреспонденция возвращена на судебный участок №4 г.Озерска без вручения адресату 19 сентября 2025 года.
Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу судебным актом: апелляционным определением Озерского городского суда от 26 августа 2026 года по частной жалобе должника Кольченко А.И. на определение мирового судьи по гражданскому делу №2-2856/2025.
Из истории операции отправления с идентификатором №, установлено следующее:
- 18.09.2025 года – операция «Возврат», Атрибут : «Истек срок хранения».
- С 10.09.2025 по 18.09.2025 года- не проведено ни одной операции по направлению уведомления адресату о получении письма заказного судебного.
Таким образом, установлено, что электронное уведомление в адрес истца не направлялось.
При таких обстоятельствах, установлено, что АО «Почта России» в период с 09 сентября 2025 года по 19 сентября 2025 года Кольченко А.И. оказана услуга почтовой связи ненадлежащего качества.
01 июля 2026 года заявитель обратился в АО «Почта России» с письменной претензией.
06 июля 2026 года через электронную почту истцом был получен ответ №, которым в удовлетворении претензии отказано, поскольку с момента отправки ВГПО 1 кл, заказное, судебное, с электронным уведомлением № (08.09.2025) прошло более 6 месяцев, основания для проведения проверки отсутствовали.
Истец указал, что в связи с ненадлежащим оказанием услуг почтовой связи, ему причинен моральный вред.
С учетом оказания Кольченко А.И. услуг почтовой связи ненадлежащего качества, требования истца о компенсации морального вреда, в связи с нарушением прав потребителя, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон «О защите прав потребителей»), отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно преамбуле Закона «О защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Аналогичное разъяснение содержится в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».
Согласно ч. 1 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Таким образом, обязательным условием признания гражданина потребителем является приобретение таким гражданином товаров (работ, услуг) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что на возникшие правоотношения между сторонами распространяются положения Закона «О защите прав потребителей».
В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1). Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2). По спорам, вытекающим из Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», в данном случае, бремя доказывания оказания надлежащим образом оказанной услуги возложена на ответчика.
Поскольку нарушены Правила оказания услуг почтовой связи, а иное суду ответчиком не представлено, данное обстоятельство является основанием для взыскания компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя.
Из положений ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно абзацу 2 пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.
Из правовых разъяснений, содержащихся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага, и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26).
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (п. 30).
По смыслу приведенного выше правового регулирования, размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела, которые в соответствии с положениями процессуального закона должны получить надлежащую оценку (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.02.2023 № 16-КГ22-44-К4).
Понятия разумности и справедливости размера компенсации морального вреда являются оценочными, не имеют четких критериев в законе, и определяются судом индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, перечисленных в законе условий, влияющих на размер такого возмещения.
С учетом изложенного, суд полагает, что размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца при установленном обстоятельстве нарушения его прав, как потребителя в порядке, предусмотренном ст. 15 Закона о защите прав потребителей, в размере 1000 руб., с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, индивидуальных особенностей истца и обстоятельств спорных правоотношений, длительности нарушения права, соразмерен последствиям нарушения прав истца и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 500 руб. (1000 руб. * 50%) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку договор с АО «Почта России» в отношении письма заказное с идентификатором № не заключался, оснований для расторжения договора в отношении указанного письма не имеется.
Оснований для признания незаконной и отмены записи «Истек срок хранения» не имеется, поскольку данная запись сделана отделением почтовой связи правомерно.
Как было указано выше оказание услуг почтовой связи с 01.09.2023 регулируется Правилами, утвержденными приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.04.2023 N 382 ( Правила N 382), а также приказом АО "Почта России" от 20.12.2024 N 464-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений".
Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней (пункт 34 Правил N 382).
Абзацем шестым пункта 10.2 Приказа от 20.12.2024 N 464-п РПО разрядов "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение семи календарных дней.
Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям по обратному адресу, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное.
Поскольку в течение семи календарных дней судебная корреспонденция не вручена Кольченко А.И., данная корреспонденция обоснованно возвращена отправителю с отметкой «Истек срок хранения».
Рассматривая требования о восстановлении срока на подачу искового заявления в связи с нарушением прав на получение услуг почтовой связи надлежащего качества, суд приходит к выводу, что такой срок истцом не пропущен.
Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о защите прав потребителя составляет 3 года.
Обращение истца с требованиями о защите прав потребителя имеет место в пределах срока исковой давности.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 3 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Кольченко А.И. удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного общества «Почта России» в пользу Кольченко А.И., <> в счет компенсации морального вреда 1000 рублей, штраф в сумме 500 рублей.
В удовлетворении исковых требований Кольченко А.И. в остальной части отказать.
Взыскать с Акционерного общества «Почта России» в доход бюджета госпошлину в сумме 3 000 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Озерский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Председательствующий- Ю.Р. Гибадуллина
Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2026 года.
<>
<>
<>
<>
<>
<>