ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
20 марта 2026 года г. Южноуральск
Судья Южноуральского городского суда Челябинской области Резниченко В.В., расположенного по адресу: г. Южноуральск, ул. Спортивная, д. 11 «б», при секретаре Коровиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении:
Маркова Павла Николаевича (водительское удостоверение №, паспорт №, выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>), гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ, -
Установил:
ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут у <адрес> Марков П.Н., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, не выполнил требования п.14.1, п. 1.5 ПДД РФ при проезде нерегулируемого пешеходного перехода не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, которая пересекала проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения транспортного средства, совершил на нее наезд, в результате чего потерпевшей Потерпевший №1 согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены следующее повреждения: <данные изъяты>, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровью и квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью.
Таким образом, Марков П.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Марков П.Н. в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения. Представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил назначить штраф.
Несовершеннолетняя потерпевшая Потерпевший №1, ее законный представитель ФИО11 в судебное заседание не явились, будучи извещены о времени и месте его проведения. Представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, на строгом наказании не настаивали.
Заинтересованные должностные лица ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, правом участия не воспользовались, ходатайств об отложении не заявляли, на личном участии не настаивали.
При указанных обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Судья, изучив материалы дела в полном объеме, полагает, что вина Маркова П.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ в котором изложены обстоятельства совершения административного правонарушения (л.д.40);
- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19);
- данными рапорта о произошедшем дорожно-транспортном происшествии (л.д.4);
- сведениями о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ с указанием данных о транспортном средстве, водителе и пешеходе (л.д.7);
- справкой из медицинского учреждения в отношении Потерпевший №1 и выставленном диагнозе (л.д.8);
- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д.9, 10);
- объяснениями Маркова П.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут управлял автомобилем государственный регистрационный знак № двигался по <адрес> в сторону <адрес> со скоростью примерно 20-30 км/ч, проезжал пешеходный переход возле <адрес>, в темное время суток, без освещения, убедившись, что на пешеходном переходе никого нет. В момент когда переход уже проехал, увидел девочку, бежавшую на него с большой скоростью со стороны дома <данные изъяты> выполнил мгновенную остановку, вышел осмотрел девочку, вызвал скорую медицинскую помощь и сотрудников полиции (л.д.11);
- объяснениями Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 50 минут она возвращалась домой, у <адрес> она переходила проезжую часть, на нее совершил наезд автомобиль, она обратилась за медицинской помощью (л.д.12);
- объяснениями ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 50 минут он находился на улице, шел по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес> вместе с супругой ФИО8 Проходя мимо <адрес> увидел девочку, которая выбегала на проезжую часть дороги между <адрес> по <адрес> в <адрес>. Девочка выбежала на проезжую часть не на пешеходном переходе, на девочку совершил наезд автомобиль <данные изъяты>, о случившимся он сообщил в скорую медицинскую помощь (л.д.13);
- объяснениями ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, аналогичными показаниям ФИО7 (л.д. 14);
- решением командира отделения ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Южноуральский» ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ;
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Потерпевший №1 причинены следующее повреждения: <данные изъяты>, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровью и квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью (л.д.36),- административной практикой на Маркова П.Н., согласно которой он ранее не привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ.
Указанные доказательства получены с соблюдением процессуальных норм КоАП РФ, являются достоверными, допустимыми и достаточными для признания виновным в нарушении п.п. 14.1, 1.5 ПДД РФ.
Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с требованиями п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
В соответствии с п. 1 ст. 13 Конвенции о дорожном движении, заключенной в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ, водитель транспортного средства должен при любых обстоятельствах сохранять контроль над своим транспортным средством, с тем, чтобы соблюдать необходимую осторожность и быть всегда в состоянии осуществлять любые маневры, которые ему надлежит выполнить; постоянно учитывать обстоятельства, в частности рельеф местности, состояние дороги и транспортного средства, его нагрузку, атмосферные условия и интенсивность движения, чтобы быть в состоянии остановить транспортное средство в конкретных условиях видимости в направлении движения, а также перед любым препятствием, которое водитель в состоянии предвидеть. Он должен снижать скорость и в случае необходимости останавливаться всякий раз, когда того требуют обстоятельства, особенно когда видимость неудовлетворительна.
В судебном заседании достоверно установлено, что водитель Марков П.Н. в полной мере не выполнил требования указанных пунктов ПДД, что привело к дорожно-транспортному происшествию, в результате чего потерпевшей Потерпевший №1 был причинен легкий вред здоровью.
Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, предусматривает как умышленную, так неосторожную форму вины. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющемся источником повышенной опасности, Марков П.Н. должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, в том числе положения п. п. 14.1, 1.5 Правил, которые он, тем не менее, нарушил.
Действия Маркова П.Н. суд квалифицирует по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими ответственность суд учитывает: раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.
Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не усматриваю, поскольку в результате правонарушения был причинен вред здоровью потерпевшей.
Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Учитывая установленные обстоятельства, в том числе наличие обстоятельств смягчающих административную ответственность, принимая во внимание положения ст. 4.1 КоАП РФ, учитывая при этом, что законодателем предоставлена возможность, в том числе судье, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае, которое должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность, в качестве единственного возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, личность Маркова П.Н., а также мнение потерпевшей, считаю, что в вышеназванных целях Маркову П.Н. следует назначить наказание в виде штрафа.
Руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановил:
Признать виновным Маркова Павла Николаевича в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 750 (трех тысяч семисот пятидесяти) рублей.
Штраф подлежит уплате в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу.
Реквизиты для оплаты штрафа:
УИН №
УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области)
БИК 017501500
ИНН 7453040734
КПП 745301001
Код ОКТМО 75764000
Номер счета получателя платежа 03100643000000016900
ОКЦ № 5 УГУ Банка России//УФК по Челябинской области г.Челябинск
Кор./сч. 40102810645370000062
Наименование платежа: административные штрафы за нарушения в области дорожного движения.
Оригинал документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.
Разъяснить положения ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд Челябинской области в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.
Судья п./п. В.В. Резниченко
Копия верна.
Судья В.В. Резниченко