ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Южноуральск 13 марта 2026 г.
Судья Южноуральского городского суда Челябинской области В.И. Соколова, расположенного по адресу: г. Южноуральск, ул. Спортивная, д. 11 «б»; при секретаре А.С. Суродиной;
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности А.С. Бобылева;
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении: Бобылева Андрея Степановича (водительское удостоверение № паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ<адрес> УФМС России по <адрес> в <адрес> №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ, -
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 14-20 часов у <адрес> по <адрес>, А.С. Бобылев, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № не выполнил требования п.п. 8.12, 1.5 ПДД РФ при движении задним ходом, совершил наезд на велосипед под управлением Потерпевший №1, в результате чего потерпевшей ФИО9 Потерпевший №1 согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены следующее повреждение: <данные изъяты> и квалифицируется как повреждения, причинившие легкий вред здоровью.
Таким образом, А.С. Бобылев совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
В судебном заседании А.С. Бобылев вину в инкриминируемом правонарушении признал в полном объеме, указал, что действительноДД.ММ.ГГГГ в 14-20 часов у <адрес> по <адрес>, он, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, при движении задним ходом, совершил наезд на велосипед под управлением Потерпевший №1, в результате чего потерпевшей причинен легкий вред здоровью. Уточнил, что принес свои публичные извинения потерпевшей, просил не лишать его права управления транспортного средства, так как оно ему нужно для поездок на работу, он раскаивается в содеянном, принес свои публичные извинения потерпевшей, ранее к административной ответственности не привлекался, среднемесячный совокупный доход составляет около <данные изъяты>.
Заинтересованные должностные лица в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, правом участия не воспользовались, ходатайств об отложении не заявляли, на личном участии не настаивали.
Потерпевшая ФИО10 Потерпевший №1 при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания правом участия не воспользовалась, просила рассмотреть дело без ее участия. А.С. Бобылев полагал возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся заинтересованных должностных лиц, потерпевшей.
При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в указанном составе.
Проверив представленные материалы, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Судья, выслушав лицо, привлекаемого к административной ответственности, изучив материалы дела в полном объеме, полагает, что вина А.С. Бобылева в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГг. в котором изложены обстоятельства совершения административного правонарушения (л.д.41);
- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 10-11);
- справкой из медицинского учреждения в отношении Потерпевший №1 и выставленном диагнозе (л.д. 12);
- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13);
- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-17);
- объяснениями Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она ДД.ММ.ГГГГ около 14-20 часов проезжала на велосипеде возле <адрес> по <адрес> в <адрес>, вдруг слева от нее начал движение задним ходом автомобиль и въехал в нее, отчего она упала с велосипеда (л.д. 21);
- объяснениями А.С. Бобылева от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых он ДД.ММ.ГГГГ в 14-20 часов управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № отъезжал с парковки задним ходом, убедился, что нет помех, но зацепил велосипедистку, вышел из машины, увидел женщину, жалоб от женщины не было, от падения у нее была царапина на брови (л.д. 22);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Потерпевший №1 было причинено следующее повреждение: <данные изъяты> квалифицируется как повреждения, причинившие легкий вред здоровью (л.д. 35).
Указанные доказательства получены с соблюдением процессуальных норм КоАП РФ, являются достоверными, допустимыми и достаточными для признания виновным в нарушении п.п. 8.12, 1.5 ПДД РФ.
Согласно пункту 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с требованиями п. 8.12 ПДД РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.
В судебном заседании достоверно установлено, что водитель А.С. Бобылев в полной мере не выполнил требования указанных пунктов ПДД, что привело к дорожно-транспортному происшествию, в результате чего потерпевшей ФИО11 Потерпевший №1 был причинен легкий вред здоровью.
Действия А.С. Бобылева суд квалифицирует по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
При назначении административного наказания, учитываю характер совершенного А.С. Бобылевым административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.
Обстоятельствами, смягчающими ответственность А.С. Бобылева учитываю, совершение административного правонарушения впервые полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, возраст лица, привлекаемого к административной ответственности, постоянное место работы.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не усматриваю, поскольку в результате правонарушения был причинен вред здоровью потерпевшей.
Институт освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения направлен на избежание чрезмерного ограничения прав и законных интересов граждан и юридических лиц при назначении административного наказания. Использование этой возможности не зависит от вида (состава) совершенного административного правонарушения и распространяется на случаи, когда действие или бездействие физического или юридического лица, формально содержащее все признаки состава административного правонарушения, фактически - с учетом характера конкретного противоправного деяния, степени вины нарушителя в его совершении, размера вреда и тяжести вредных последствий - не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, что позволяет компетентному субъекту административной юрисдикции освободить физическое или юридическое лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
Основным критерием малозначительности правонарушения является отсутствие в результате его совершения существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
При формальном составе административного правонарушения, который не предполагает оценки размера вредных последствий деяния, решение вопроса о его малозначительности должно базироваться на анализе всех признаков состава административного правонарушения, а также причин и условий, способствующих его совершению.
Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, к исполнению своих публично-правовых обязанностей. При этом в каждом конкретном случае следует учитывать разовый либо систематический характер противоправного поведения и (или) иные обстоятельства, сопутствующие (предшествующие) деянию. Нормы о малозначительности правонарушения применяются в исключительных случаях и независимо от состава административного правонарушения. При этом, применение названных норм является правом суда и осуществляется с учетом конкретных обстоятельств дела. Таким образом, оценивая указанные критерии, не усматриваю правовых оснований считать данное правонарушение малозначительным.
Учитывая установленные обстоятельства, в том числе наличие обстоятельств смягчающих административную ответственность, принимая во внимание положения ст. 4.1 КоАП РФ, учитывая при этом, что законодателем предоставлена возможность, в том числе судье, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае, которое должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность, в качестве единственного возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, личность А.С. Бобылева, а также мнение потерпевшей, считаю, что в вышеназванных целях А.С. Бобылеву следует назначить наказание в виде штрафа.
Руководствуясь ст. ст. 29.10 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать виновным Бобылева Андрея Степановича в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 210-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 490-ФЗ), и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 6500 (шесть тысяч пятьсот) рублей.
Штраф подлежит уплате в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу.
Реквизиты для оплаты штрафа:
УИН №
УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области)
БИК 017501500
ИНН 7453040734
КПП 745301001
Код ОКТМО 75764000
Номер счета получателя платежа 03100643000000016900
ОКЦ № 5 УГУ Банка России//УФК по Челябинской области г. Челябинск
Кор./сч. 40102810645370000062.
Наименование платежа: административные штрафы за нарушения в области дорожного движения.
Оригинал документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.
Разъяснить положения ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд Челябинской области в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.
Судья п.п. В.И. Соколова
Копия верна.
Судья В.И. Соколова
Секретарь: А.С. Суродина.