ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Южноуральск 13 марта 2026 г.
Судья Южноуральского городского суда Челябинской области В.И. Соколова, расположенного по адресу: г. Южноуральск, ул. Спортивная, д. 11 «б»; при секретаре А.Н. Суродиной;
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности И.Д. Латышева, потерпевших ФИО13 Потерпевший №3, Потерпевший №2 рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении: Латышева Ивана Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (водительское удостоверение №, паспорт № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №), гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшийся к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ - 17 июля 2025 г., 24 сентября 2025 г., -
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут у <адрес> И.Д. Латышев, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № при проезде нерегулируемого перекрестка не предоставил преимущество в движении транспортному средству, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №1, не выполнил требования п.п. 13.12, 1.5 ПДД РФ, в результате чего:
потерпевшей ФИО14 Потерпевший №2 согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены следующие повреждения: <данные изъяты>, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровью и квалифицируется как повреждения, причинившие легкий вред здоровью.
потерпевшему ФИО15 Потерпевший №3 согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинены: <данные изъяты>. По признаку длительности расстройства указанные телесные повреждения расцениваются как средняя степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека (основание п. 5.2.1 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Министерства Здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета или о таковой, не исключаются в срок и при обстоятельствах, указанных в определении о назначении экспертизы.
Таким образом, И.Д. Латышев совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью и легкий вред здоровью потерпевших.
В судебном заседании И.Д. Латышев вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, подтвердил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут у <адрес> он управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, при проезде нерегулируемого перекрестка не предоставил преимущество в движении транспортному средству, в результате чего находившейся в его салоне автомобиля потерпевшей ФИО16 Потерпевший №2 причинен легкий вред здоровью. А также потерпевшему ФИО17 Потерпевший №3 причинен средней степени тяжести вреди здоровью человека. Заключения судебно-медицинских экспертиз не оспаривает с ними согласен. Никаких мер к возмещению ущерба Потерпевший №3 не принимал, оказывал помощь <данные изъяты> Потерпевший №2. Уточнил, что непосредственно после ДТП вызывал спецслужбы.
Потерпевшая ФИО18 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГг., она находилась на переднем пассажирском сидении в автомобиле <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, которым управлял И.Д. Латышев, ремнем безопасности не была пристегнута, когда поворачивали налево, увидела встречную машину, произошло ДТП, после ДТП обратилась за медицинской помощью. Просила строго не наказывать И.Д. Латышева.
Потерпевший ФИО19 Потерпевший №3 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в качестве пассажира на заднем сидении в автомобиле <данные изъяты>, которым управлял Потерпевший №1, ремнем безопасности не был пристегнут, двигаясь по <адрес> увидел автомобиль <данные изъяты> который стал поворачивать перед <данные изъяты>, произошло столкновение, в результате которого он был госпитализирован. Уточнил, что Латышев И.Д. никаких мер к возмещению ущерба не принял, не настаивал на строгом наказании.
Заинтересованные должностные лица в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, правом участия не воспользовались, ходатайств об отложении не заявляли, на личном участии не настаивали и стороны полагали возможным рассмотреть дело в их отсутствие. И.Д. Латышев, потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в отсутствии должностных лиц.
При указанных обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела, судья считает, что вина И.Д. Латышева в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе письменными материалами дела:
- протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ в котором изложены обстоятельства совершения административного правонарушения (л.д.73);
- данными рапортов о произошедшем ДТП (л.д. 4, 6, 8, 11);
- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 13);
- справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГг. с указанием данных о транспортных средствах, повреждениях (л.д. 18-19);
- справками из медицинских учреждений о пострадавших в ДТП и диагнозах, выставленных при поступлении (л.д. 20);
- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГг., в которой зафиксировано место столкновения автомобилей (л.д.21);
- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-25);
- актом освидетельствования И.Д. Латышев на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому у последнего не установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 26);
- копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении И.Д. Латышева по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ (л.д. 29);
- копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении И.Д. Латышева по ст. 12.6 КоАП РФ (л.д. 30);
- объяснениями Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которым она находилась на переднем пассажирском сидении в автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, которым управлял И.Д. Латышев, ремнем безопасности не была пристегнута, когда поворачивали налево увидела встречную машину, произошло ДТП, после ДТП обратилась за медицинской помощью (л.д. 37);
- объяснениями Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ в 21-10 часов управлял автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № двигался по <адрес> в сторону <адрес>, по главной дороге, ему на встречу ехал автомобиль <данные изъяты>, который не уступил ему дорогу и перед ним начал поворачивать налево, произошло столкновение, в результате которого пострадал пассажир, находящийся в его машине, который не был пристегнут ремнем безопасности (л.д. 38);
- объяснениями И.Д. Латышева от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которым он управлял автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, при повороте на <адрес>, не уступил дорогу автомобилю, который двигался ему навстречу, не увидел его из-за дождя и мокрого снега, произошло столкновение, в результате которого пассажир Потерпевший №2, находящаяся в его машине ударилась головой. Виновным в ДТП считает себя (л.д. 39);
- объяснениями Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился в качестве пассажира на заднем сидении в автомобиле <данные изъяты>, которым управлял Потерпевший №1, ремнем безопасности не был пристегнут, двигаясь по <адрес> увидел автомобиль <данные изъяты>», который стал поворачивать перед <данные изъяты>, произошло столкновение, в результате которого он обратился за медицинской помощью (л.д. 40);
- заключением эксперта № судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГг. согласно выводам которого, Потерпевший №3 причинены: <данные изъяты> По признаку длительности расстройства указанные телесные повреждения расцениваются как средняя степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека (основание п. 5.2.1 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Министерства Здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н), могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета или о таковой, не исключаются в срок и при обстоятельствах, указанных в определении о назначении экспертизы (л.д. 63-64);
- заключением эксперта № судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГг. согласно выводам которого, Потерпевший №2 причинены: <данные изъяты>. По признаку длительности расстройства указанные телесные повреждения расцениваются как причинение легкого вреда здоровью (основание п. 5.3.1 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Министерства Здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета или о таковой, не исключаются в срок и при обстоятельствах, указанных в определении о назначении экспертизы (л.д. 65-66);
- сведениями о привлечении И.Д. Латышева к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ: 17 июля 2025 года по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ (дважды) к штрафу в размере 562,5 руб. (дважды), штрафы оплачены; 24 сентября 2025 года по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 562,50 руб., штраф оплачен.
Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий И.Д. Латышева, нарушившего п.п. 1.5, 13.12 Постановления Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (ред. от 16 июля 2025 года) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"), создавшего опасность для движения и аварийную ситуацию.
Согласно пункту 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с требованиями п. 13.12 ПДД РФ при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.
Таким образом, между действиями И.Д. Латышева, выразившимися в нарушении ПДД РФ, повлекшими столкновение транспортных средств и наступившими последствиями в виде причинения легкой и средней тяжести вреда здоровью потерпевшим, имеется причинно-следственная связь.
Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, предусматривает как умышленную, так неосторожную форму вины. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющемся источником повышенной опасности, И.Д. Латышев должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, в том числе положения п. п. 13.12, 1.5 Правил, которые он, тем не менее, нарушил.
Согласно третьему абзацу п. 19 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 20 от 25 июня 2019 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если в результате дорожно-транспортного происшествия пострадали несколько человек и им был причинен легкий и средней тяжести вред здоровью, в отношении водителя, допустившего нарушение ПДД РФ или правил эксплуатации транспортных средств, составляется один протокол об административном правонарушении (по частям 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ), содержащий сведения обо всех потерпевших, которым причинен легкий вред здоровью и вред здоровью средней тяжести. При этом необходимо иметь в виду, что в случае составления в отношении указанного водителя отдельных протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях подлежат объединению судьей в одно производство и при признании лица виновным назначение ему административного наказания осуществляется по правилам, предусмотренным частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ (в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания).
Действия И.Д. Латышева суд квалифицирует по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ – нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Как смягчающие вину И.Д. Латышева обстоятельства суд учитывает: полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, молодой возраст виновного лица.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не усматриваю, поскольку в результате правонарушения был причинен вред здоровью потерпевшему.
Институт освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения направлен на избежание чрезмерного ограничения прав и законных интересов граждан и юридических лиц при назначении административного наказания. Использование этой возможности не зависит от вида (состава) совершенного административного правонарушения и распространяется на случаи, когда действие или бездействие физического или юридического лица, формально содержащее все признаки состава административного правонарушения, фактически - с учетом характера конкретного противоправного деяния, степени вины нарушителя в его совершении, размера вреда и тяжести вредных последствий - не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, что позволяет компетентному субъекту административной юрисдикции освободить физическое или юридическое лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
Основным критерием малозначительности правонарушения является отсутствие в результате его совершения существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
При формальном составе административного правонарушения, который не предполагает оценки размера вредных последствий деяния, решение вопроса о его малозначительности должно базироваться на анализе всех признаков состава административного правонарушения, а также причин и условий, способствующих его совершению.
Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, к исполнению своих публично-правовых обязанностей. При этом в каждом конкретном случае следует учитывать разовый либо систематический характер противоправного поведения и (или) иные обстоятельства, сопутствующие (предшествующие) деянию. Нормы о малозначительности правонарушения применяются в исключительных случаях и независимо от состава административного правонарушения. При этом, применение названных норм является правом суда и осуществляется с учетом конкретных обстоятельств дела. Таким образом, оценивая указанные критерии, не усматриваю правовых оснований считать данное правонарушение малозначительным. С учётом вышеизложенного, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, не нахожу.
Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, а именно что И.Д. Латышевым совершено грубое нарушения правил дорожного движения, повлекшее причинение легкой и средней тяжести вреда здоровью потерпевшим, степень общественной опасности, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих обстоятельств и отягчающего обстоятельства, и приходит к выводу о необходимости и целесообразности назначения административного наказания в виде штрафа, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Именно данное наказание будет в полной мере соответствовать целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9., 29.10. КоАП РФ,-
ПОСТАНОВИЛ:
Признать виновным Латышева Ивана Дмитриевича в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 210-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 490-ФЗ) и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 37 000 (тридцать семь тысяч) рублей.
Штраф подлежит уплате в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу.
Реквизиты для оплаты штрафа:
УИН №
УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области)
БИК 017501500
ИНН 7453040734
КПП 745301001
Код ОКТМО 75764000
Номер счета получателя платежа 03100643000000016900
ОКЦ № 5 УГУ Банка России//УФК по Челябинской области г. Челябинск
Кор./сч. 40102810645370000062.
Наименование платежа: административные штрафы за нарушения в области дорожного движения.
Оригинал документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.
Разъяснить положения ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд Челябинской области в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.
Судья п.п. В.И. Соколова
Копия верна.
Судья В.И. Соколова
Секретарь: А.С. Суродина