ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26 марта 2026 г. г. Южноуральск
Судья Южноуральского городского суда Челябинской области Н.В. Максимкин, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Южноуральск, ул. Спортивная, д. 11 «б»;
при секретаре Д.Д. Борискиной;
с участием защитника привлекаемого лица В.В. Мельниковой;
рассмотрев дела об административных правонарушениях по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении:
индивидуального предпринимателя Мусоевой Мижгоны Озодовны (ИНН № ОГРНИП №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес> гражданки РФ (паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения №), работающей ИП, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности по главе 18 КоАП РФ;
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 11-30 часов в ОВМ МО МВД России «Южноуральский» <адрес> по адресу: <адрес> в <адрес> было установлено, что Мусоева Мижгона Озодовна, которая являясь индивидуальным предпринимателем, ДД.ММ.ГГГГ с нарушением установленного порядка уведомления, уведомила территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции (УВМ ГУ МВД России по <адрес>) о заключении ДД.ММ.ГГГГг. трудового договора с гражданином <адрес> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ с нарушением установленного порядка уведомления, уведомила территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции (УВМ ГУ МВД России по <адрес>) о заключении ДД.ММ.ГГГГг. трудового договора с гражданином <адрес> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ с нарушением установленного порядка уведомления, уведомила территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции (УВМ ГУ МВД России по <адрес>) о заключении ДД.ММ.ГГГГг. трудового договора с гражданином <адрес> ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно в п. 3.4 уведомления с ДД.ММ.ГГГГг. изменено наименование и увеличено количество строк (Приказ МВД России от ДД.ММ.ГГГГг. №), чем нарушила п. 8 ст. 13 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГг. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», и совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.
ИП Мусоева М.О., будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, правом участия в нем не воспользовалась.
В объяснении свою вину в совершении административного правонарушения полностью признала.
Защитник привлекаемого лица В.В. Мельникова в судебном заседании не оспаривала факта правонарушения и поддержала свои письменные объяснения, в которых просит применить в отношении подзащитной положения ст. 2.9 КоАП РФ.
Судья, изучив в полном объеме материалы дел, приходит к следующим выводам.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, характеризуется противоправным деянием (действием), выразившемся в неуведомлении или нарушении установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином.
Нарушение ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей.
В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Исполнение законодательства Российской Федерации является важнейшей обязанностью граждан Российской Федерации и юридических лиц, действующих на территории Российской Федерации.
Вина индивидуального предпринимателя Мусоевой Мижгоны Озодовны в совершении административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом № № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;
- объяснением ИП «Мусоевой М.О.» об обстоятельствах правонарушения, согласно которым уведомление о заключении трудового договора с гражданином <адрес> ФИО3 было направлено почтой в течение трех рабочих дней – ДД.ММ.ГГГГ., повторно уведомление было отправлено – ДД.ММ.ГГГГг., с нарушением установленного законом трех дневного срока;
- трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП «Мусоевой М.О.» и ФИО3;
- приказом о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГг.;
- уведомлением о заключении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГг.;
- протоколом № № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;
- объяснением ИП «Мусоевой М.О.» об обстоятельствах правонарушения, согласно которым уведомление о заключении трудового договора с гражданином <адрес> ФИО4 было направлено почтой в течение трех рабочих дней – ДД.ММ.ГГГГг., повторно уведомление было отправлено – ДД.ММ.ГГГГг., с нарушением установленного законом трех дневного срока;
- трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП «Мусоевой М.О.» и ФИО4;
- приказом о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГг.;
- уведомлением о заключении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГг.;
- протоколом № № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;
- объяснением ИП «Мусоевой М.О.» об обстоятельствах правонарушения, согласно которым уведомление о заключении трудового договора с гражданином <адрес> ФИО5 было направлено почтой в течение трех рабочих дней – ДД.ММ.ГГГГг., повторно уведомление было отправлено – ДД.ММ.ГГГГг., с нарушением установленного законом трех дневного срока;
- трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП «Мусоевой М.О.» и ФИО5;
- приказом о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГг.;
- уведомлением о заключении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГг.; а также другими материалами дела.
Таким образом, факт совершения юридическим лицом - ИП «Мусоевой М.О.» правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела относимыми и допустимыми доказательствами, которые получены с соблюдением требований закона и должны быть приняты при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.
Представленные доказательства правомерно признаны должностным лицом, составившим протокол допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.
Действия ИП «Мусоевой М.О.» суд квалифицирует по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ как нарушение установленного порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.
Приведенные выше доказательства в своей совокупности дают основание для привлечения ИП «Мусоевой М.О.» к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ИП «Мусоевой М.О.» в материалах дела не имеется. Презумпция невиновности, установленная ст. 1.5 КоАП РФ, в ходе рассмотрения данного административного дела не нарушена.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.
Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в ч.ч. 1 или 2 ст. 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица - ИП «Мусоевой М.О.» имелась возможность для соблюдения миграционного законодательства, за нарушение которого ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но ей не были приняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.
В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством, регламентирующим порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности.
При этом учитываю, что к целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях не относится достижение благоприятного для привлекаемого к административной ответственности лица результата, отвечающего его ожиданиям, а является всестороннее, полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела в их совокупности, разрешение его в соответствии с законом.
Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер совершенного ИП «Мусоевой М.О.» административного правонарушения, степень общественной опасности, его имущественное и финансовое положение, наличие смягчающих вину обстоятельств, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, и считает, что целям административного наказания будет соответствовать назначение наказания в виде штрафа.
Именно данное наказание будет в полной мере соответствовать целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ.
К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ИП «Мусоевой М.О.» суд относит полное признание вины.
Согласно ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.
С учетом взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса.
Вместе с тем, в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения индивидуальным предпринимателем публично-правовых обязанностей, возложенных на нее требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.
Равным образом, по изложенным обстоятельствам не усматривается оснований для признания совершенного индивидуальным предпринимателем деяния малозначительным.
Судья полагает необходимым применить положения ч. 5 ст. 4.4. КоАП РФ при назначении наказания в отношении юридического лица., поскольку 3 правонарушения были выявлены одновременно в рамках проведенной проверки, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, следовательно, в силу закона, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.
При этом, исходя из объективной стороны инкриминируемых и установленных судом административных правонарушений, которое совершило юридическое лицо по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, специальные нормы примечания к ст. 18.15 КоАП РФ и необходимости самостоятельного назначения за каждое административное правонарушение – не требуется.
Руководствуясь ст. ст. 4.1.1, ч.5 ст. 4.4 ст. 29.10 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать виновной юридическое лицо - индивидуального предпринимателя Мусоеву Мижгону Озодовну в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ей наказание в соответствии с ч. 5 ст. 4.4. КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.
Штраф подлежит уплате в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу.
Реквизиты для оплаты штрафа:
УИН №
УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области)
БИК 017501500
ИНН 7453040734
КПП 745301001
Код ОКТМО 75764000
Номер счета получателя платежа 03100643000000016900
ОКЦ №5 УГУ Банка России//УФК по Челябинской области г. Челябинск
Кор./сч. 40102810645370000062
КБК 18811601181019000140.
Наименование платежа: административные штрафы.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд Челябинской области в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.
Судья: п./п. Н.В. Максимкин
Копия верна. Постановление не вступило в законную силу.
Судья Н.В. Максимкин
Секретарь: Д.Д. Борискина
Постановление вступило в законную силу «____»______20__г.
Судья Н.В. Максимкин
Секретарь: