ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
27 апреля 2026 года г. Южноуральск
Судья Южноуральского городского суда Челябинской области Резниченко В.В., расположенного по адресу: Челябинская область, г.Южноуральск, ул. Спортивная, д. 11 «б»;
при секретаре Коровиной А.А.;
с участием:
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Спицына М.В.;
рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении:
Спицына Михаила Владимировича (паспорт № № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, не имеющего детей на иждивении, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по главе 19 КоАП РФ, -
Установил:
ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 10 мин. Спицын М.В., находясь в <данные изъяты> расположенном в <адрес> в <адрес>, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянение, тем самым нарушил п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании Спицын М.В. свою вину в совершении административного правонарушения признал.
Судья, выслушав привлекаемое лицо, изучив в полном объеме материалы дела, полагает, что вина Спицына М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом № № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства его совершения;
- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Спицын М.В. отказался от освидетельствования на состояние опьянения;
- рапортом полицейского ОВ ППСП МО МВД России «Южноуральский» <адрес> ФИО4, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения;
- объяснениями ФИО5, согласно которых она работает <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в ночное время находилась на своем рабочем месте в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, к ним сотрудники полиции привезли ранее неизвестного ей гражданина, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался;
- административной практикой в отношении Спицына М.В., согласно которой он не привлекался к административной ответственности по главе 19 КоАП РФ;
- протоколом № об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Спицына М.В.
В соответствии с ч. 1 ст. 27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии п. 14 ч.1 ст. 13 Федерального закона № – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право доставлять в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Установлено, и подтверждается представленными суду доказательствами из материалов дела, что Спицын М.В. выявлен сотрудниками полиции в общественном месте на улице у <данные изъяты> по <адрес>, находился в состоянии опьянения.В действиях Спицына М.В. усматривались признаки правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и имелись достаточные основания полагать, что Спицын М.В., находится в состоянии опьянения.
В связи с чем, Спицын М.В. обоснованно сотрудником полиции направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Вместе с тем, Спицын М.В., находясь в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 10 мин. не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и отказался от прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Доказательством совершения правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ является состояние опьянения лица, что объективно должно быть подтверждено актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Частями 3, 4 ст. 30 Федерального закона № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции» установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную ст. 19.3 КоАП РФ.
Таким образом, в действиях Спицына М.В. содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Действия Спицына М.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ как, неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Вышеперечисленные доказательства получены с соблюдением процессуальных норм КоАП РФ, являются достоверными, допустимыми и достаточными для признания Спицын М.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ – неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности;
Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, степень общественной опасности, личность виновного, его имущественное положение, состояние здоровья, смягчающее вину обстоятельство – полное признание вины, а также отсутствие отягчающих обстоятельств.
В соответствии с ч. 3 ст. 3.13 КоАП РФ обязательные работы не применяются к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов.
К указанным лицам Спицын М.В. не относится.
С учетом имущественного положения виновного, и поскольку назначение наказания в виде административного штрафа не достигнет целей административного наказания, суд приходит к выводу о невозможности назначения наказания в виде административного штрафа и необходимости назначения административного наказания в виде обязательных работ, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, с учетом требований ч. 2 ст. 3.13 КоАП РФ.
Именно данное наказание будет в полной мере соответствовать целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ.
Оснований для назначения иного наказания не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9., 29.10. КоАП РФ,-
Постановил:
Признать виновным Спицына Михаила Владимировича в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде обязательных работ на срок сто часов.
Разъяснить Спицыну Михаилу Владимировичу, что за уклонение от отбывания наказания в виде обязательных работ предусмотрена административная ответственность по ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ.
Освободить Спицына Михаила Владимировича из-под административного задержания немедленно в зале суда.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд Челябинской области в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.
Судья п./п. В.В. Резниченко
Копия верна.
Судья В.В. Резниченко