ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Южноуральск 08 июня 2026 г.
Судья Южноуральского городского суда Челябинской области В.И. Соколова, расположенного по адресу: г. Южноуральск, ул. Спортивная, д. 11 «б»; при секретаре А.Н. Суродиной;
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Т.Р. Шумской,
ФИО7 Потерпевший №2, Потерпевший №1;
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении: Шумской Т. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (водительское удостоверение №, паспорт 7524 <данные изъяты>), гражданки РФ, с образованием 9 классов, замужней, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее привлекавшийся к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГг., -
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 07 час 55 минут <адрес> Т.Р. Шумская, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный №, не правильно выбрала безопасную скорость движения, не справилась с управлением, выехала на полосу встречного движения, где совершила столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный №, под управление Потерпевший №1, не выполнила требования п.п. 10.1, 1.5 ПДД РФ, в результате чего:
ФИО6 Потерпевший №1 согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены следующие повреждения: <данные изъяты>, которые повлекли за собой временное расстройство здоровью продолжительностью свыше трех недель и расцениваются как средняя степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека (основание п. 5.2.1 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Министерства Здравоохранения РФ от 08 апреля 2025 года № 172н), могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета (ов) или о таковой (ые), не исключаются в срок, указанный в определении о назначении экспертизы;
согласно дополнительного заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 были причинены следующие повреждения: <данные изъяты>, которые повлекли за собой временное расстройство здоровью продолжительностью свыше трех недель и расцениваются как средняя степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека (основание п. 5.2.1 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Министерства Здравоохранения РФ от 08 апреля 2025 года № 172н), могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета (ов) или о таковой (ые), не исключаются в срок, указанный в определении о назначении экспертизы;
ФИО7 Потерпевший №2 согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинены: <данные изъяты> По признаку длительности расстройства указанные телесные повреждения расцениваются как средняя степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека (основание п. 5.2.1 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Министерства Здравоохранения РФ от 08 апреля 2025 года № 172н), могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета (ов) или о таковой (ые), не исключаются в срок, указанный в определении о назначении экспертизы.
Таким образом, Т.Р. Шумская совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевших.
В судебном заседании Т.Р. Шумская вину в совершении административного правонарушения признала в полном объеме, указав, что обстоятельства дела не оспаривает, с ними согласна, подтвердив, что действительноДД.ММ.ГГГГ в 07 час 55 минут <адрес> Т.Р. Шумская, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный №, не правильно выбрала безопасную скорость движения, не справилась с управлением, выехала на полосу встречного движения, где совершила столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный №, под управление Потерпевший №1, не выполнила требования п.п. 10.1, 1.5 ПДД РФ, в результате чего потерпевшим был причинен средней тяжести вред здоровью, уточнила, что заключения судебно-медицинских экспертиз не оспаривает, с ними согласна, просила о снисхождении при вынесении итогового решения, указав, что право управления транспортного средства ей необходимо в виду наличия малолетних детей и реализации их возможности воспитания и развития, обратив внимание, что ее супруг пропал без вести в зоне СВО и она одна занимается содержанием и воспитанием детей.
ФИО6 Потерпевший №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 08-00 часов он управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный №, двигался по автодороге <данные изъяты> в направлении <адрес>, при приближении к <адрес>, движущийся на встречном направлении автомобиль занесло, произошло столкновение, в результате которого были получены телесные повреждения, госпитализация. Не настаивал на строгом наказании в отношении Т.Р. Шумской.
ФИО7 Потерпевший №2 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 07-50 часов она была пассажиром автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный №, двигалась в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, проехал остановочный комплекс <данные изъяты>, машину начало выбрасывать из колеи влево на встречную полосу, произошел удар в правую часть машины, машину развернуло и она получила телесные повреждения, в результате чего была госпитализирована. Не настаивала на строгом наказании.
Заинтересованные должностные лица в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, правом участия не воспользовались, ходатайств об отложении не заявляли, на личном участии не настаивали и стороны полагали возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, судья считает, что вина Т.Р. Шумской в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе письменными материалами дела:
- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в котором изложены обстоятельства совершения административного правонарушения (л.д.108);
- данными рапортов о произошедшем ДТП (л.д. 26, 50, 52, 60, 62);
- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 12);
- приложением к определению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг. с указанием данных о транспортных средствах, повреждениях, водителях и пассажире (л.д. 13-14);
- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГг., в которой зафиксировано место столкновения автомобилей (л.д.15);
- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-25);
- актом судебно-химического исследования № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому у Т.Р. Шумской не обнаружены: этиловый, метиловый и изопропиловый спирты, ацетон (л.д. 30);
- объяснениями Т.Р. Шумской от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которым она ДД.ММ.ГГГГ в 8-00 часов управляла автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный №, двигалась по автодороге <данные изъяты> в направлении из <адрес> в <адрес>, погодные условия - метель, гололед. На <адрес> в связи с плохой видимостью дорожных условий, ее автомобиль занесло, выкинуло на встречную полосу, среагировать не успела, произошло столкновение со встречным автомобилем. Считает виновным дорожное покрытие (л.д. 31);
- объяснениями Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 07-50 часов она была пассажиром автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный №, двигалась в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, проехал остановочный комплекс <данные изъяты>, машину начало выбрасывать из колеи влево на встречную полосу, произошел удар в правую часть машины, машину развернуло и Потерпевший №2 получила телесные повреждения (л.д. 38-39);
- объяснениями Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 08-00 часов он управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный №, двигался по автодороге <данные изъяты> в направлении <адрес>, при приближении <данные изъяты> движущийся на встречном направлении автомобиль занесло, произошло столкновение, в результате которого были получены телесные повреждения, госпитализация. (л.д. 38-39);
- выписным эпикризом ГБУЗ "Челябинская областная клиническая больница" в отношении Потерпевший №1 (л.д. 42-43);
- заключением эксперта № судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГг. согласно выводам которого, Потерпевший №1 причинены: <данные изъяты>, которые повлекли за собой временное расстройство здоровью продолжительностью свыше трех недель и расцениваются как средняя степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека (основание п. 5.2.1 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Министерства Здравоохранения РФ от 08 апреля 2025 года № 172н), могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета (ов) или о таковой (ые), не исключаются в срок, указанный в определении о назначении экспертизы (л.д. 87-90);
- заключением эксперта № судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГг. согласно выводам которого, Потерпевший №2 причинены: <данные изъяты> По признаку длительности расстройства указанные телесные повреждения расцениваются как средняя степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека (основание п. 5.2.1 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Министерства Здравоохранения РФ от 08 апреля 2025 года № 172н), могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета (ов) или о таковой (ые), не исключаются в срок, указанный в определении о назначении экспертизы (л.д. 91-94);
- дополнительным заключением эксперта № судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГг. согласно выводам которого, Потерпевший №1 причинены: <данные изъяты>, которые повлекли за собой временное расстройство здоровью продолжительностью свыше трех недель и расцениваются как средняя степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека (основание п. 5.2.1 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Министерства Здравоохранения РФ от 08 апреля 2025 года № 172н), могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета (ов) или о таковой (ые), не исключаются в срок, указанный в определении о назначении экспертизы (л.д. 100-102);
- сведениями о привлечении Т.Р. Шумской к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ: 23 мая 2025 года по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 562,5 руб., штраф оплачен; 08 сентября 2025 года по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 562,50 руб., штраф оплачен, 01 октября 2025 года по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ (дважды) к штрафу в размере 562,50 руб., штрафы оплачены, 08 октября 2025 года по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 562,5 руб., штраф оплачен, 15 декабря 2025 года по ст. 12.6 КоАП РФ к штрафу в размере 1125 руб., штраф оплачен.
Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий Т.Р. Шумской, нарушившей п.п. 1.5, 10.1 Постановления Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (ред. от 16 июля 2025 года) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"), создавшего опасность для движения и аварийную ситуацию.
Согласно пункту 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с требованиями п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Таким образом, между действиями Т.Р. Шумской, выразившимися в нарушении ПДД РФ, повлекшими столкновение транспортных средств и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшим, имеется причинно-следственная связь.
Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, предусматривает как умышленную, так неосторожную форму вины. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющемся источником повышенной опасности, Т.Р. Шумская должна была максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, в том числе положения п. п. 10.1, 1.5 Правил, которые она, тем не менее, нарушила.
Действия Т.Р. Шумской суд квалифицирует по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ – нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевших.
Как смягчающие вину Т.Р. Шумской обстоятельства суд учитывает: полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, наличие двоих несовершеннолетних детей, которых она воспитывает одна в виде признания супруга пропавшим без вести в зоне СВО.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не усматриваю, поскольку в результате правонарушения был причинен вред здоровью потерпевшим.
Институт освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения направлен на избежание чрезмерного ограничения прав и законных интересов граждан и юридических лиц при назначении административного наказания. Использование этой возможности не зависит от вида (состава) совершенного административного правонарушения и распространяется на случаи, когда действие или бездействие физического или юридического лица, формально содержащее все признаки состава административного правонарушения, фактически - с учетом характера конкретного противоправного деяния, степени вины нарушителя в его совершении, размера вреда и тяжести вредных последствий - не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, что позволяет компетентному субъекту административной юрисдикции освободить физическое или юридическое лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
Основным критерием малозначительности правонарушения является отсутствие в результате его совершения существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
При формальном составе административного правонарушения, который не предполагает оценки размера вредных последствий деяния, решение вопроса о его малозначительности должно базироваться на анализе всех признаков состава административного правонарушения, а также причин и условий, способствующих его совершению.
Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, к исполнению своих публично-правовых обязанностей. При этом в каждом конкретном случае следует учитывать разовый либо систематический характер противоправного поведения и (или) иные обстоятельства, сопутствующие (предшествующие) деянию. Нормы о малозначительности правонарушения применяются в исключительных случаях и независимо от состава административного правонарушения. При этом, применение названных норм является правом суда и осуществляется с учетом конкретных обстоятельств дела. Таким образом, оценивая указанные критерии, не усматриваю правовых оснований считать данное правонарушение малозначительным. С учётом вышеизложенного, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, не нахожу.
Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, а именно что Т.Р. Шумской совершено грубое нарушения правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшим, степень общественной опасности, личность виновной, ее имущественное положение, наличие смягчающих обстоятельств и отягчающего обстоятельства, и приходит к выводу о необходимости и целесообразности назначения административного наказания в виде штрафа, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Именно данное наказание будет в полной мере соответствовать целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9., 29.10. КоАП РФ,-
ПОСТАНОВИЛ:
Признать виновной Шумскую Т. Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (в ред. Федеральных законов от 22 июня 2007 года № 116-ФЗ, от 24 июля 2007 года № 210-ФЗ, от 23 июля 2013 года № 196-ФЗ, от 26 декабря 2024 года № 490-ФЗ) и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.
Штраф подлежит уплате в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу.
Реквизиты для оплаты штрафа:
УИН №
УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области)
БИК 017501500
ИНН 7453040734
КПП 745301001
Код ОКТМО 75764000
Номер счета получателя платежа 03100643000000016900
ОКЦ № 5 УГУ Банка России//УФК по Челябинской области г. Челябинск
Кор./сч. 40102810645370000062.
Наименование платежа: административные штрафы за нарушения в области дорожного движения.
Оригинал документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.
Разъяснить положения ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд Челябинской области в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.
Судья п.п. В.И. Соколова
Копия верна.
Судья В.И. Соколова
Секретарь: А.С. Суродина