ПОСТАНОВЛЕНИЕ
24 июня 2026 г. г. Южноуральск
Судья Южноуральского городского суда Челябинской области Н.В. Максимкин, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Южноуральск, ул. Спортивная, д. 11 «б»;
при секретаре Д.Д. Борискиной;
рассмотрев дела об административных правонарушениях по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении:
Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» (ИНН №, ОГРН №), свидетельство о государственной регистрации юридического лица серия № №, выдано ДД.ММ.ГГГГ., свидетельство о постановке на учет в налоговом органе юридического лица серия № №, выдано ДД.ММ.ГГГГ., местонахождение: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по главе 18 КоАП РФ;-
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 часов в ОВМ МО МВД России «Южноуральский» <адрес> по адресу: <адрес> в <адрес> было установлено, что ООО «<данные изъяты>», с нарушением установленного порядка ДД.ММ.ГГГГ уведомило территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции (УВМ ГУ МВД России по <адрес>) о заключении ДД.ММ.ГГГГ трудового договора с гражданином <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно: уведомление не прошито, не пронумеровано, нет заверительной записи.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 часов в ОВМ МО МВД России «Южноуральский» <адрес> по адресу: <адрес> в <адрес> было установлено, что ООО <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ с нарушением установленного порядка уведомления, уведомило территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции (УВМ ГУ МВД России по <адрес>) о прекращении (расторжении) ДД.ММ.ГГГГг. трудового договора с гражданином <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, чем дважды нарушило п. 8 ст. 13 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГг. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», и совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.
ООО «<данные изъяты>», будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, правом участия в нем не воспользовалось.
В объяснении свою вину в совершении административного правонарушения полностью признало.
Судья, изучив в полном объеме материалы дел, приходит к следующим выводам.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, характеризуется противоправным деянием (действием), выразившемся в неуведомлении или нарушении установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином.
Нарушение ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей.
В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Исполнение законодательства Российской Федерации является важнейшей обязанностью граждан Российской Федерации и юридических лиц, действующих на территории Российской Федерации.
Вина ООО «<данные изъяты>» в совершении административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:
- протоколами № № и № № об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ, в которых изложены обстоятельства нарушений;
- объяснением директора ООО «<данные изъяты>» ФИО3 об обстоятельствах правонарушения, согласно которым уведомление о прекращении трудового договора с гражданином <адрес> ФИО1 было направлено почтой – ДД.ММ.ГГГГ., с нарушением установленного законом трех дневного срока, он не знал о возможности подачи данного уведомления через Единый портал государственных услуг;
- трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО3 и ФИО1;
- уведомлением о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГг.;
- объяснением директора ООО «<данные изъяты>» ФИО3 об обстоятельствах правонарушения, согласно которым уведомление о заключении трудового договора с гражданином <адрес> ФИО1 было направлено почтой – ДД.ММ.ГГГГг. с нарушением установленного порядка уведомления, а именно: не прошито, не пронумеровано, без заверительной записи;
- уведомлением о заключении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГг.; а также другими материалами дела.
Таким образом, факт совершения юридическим лицом – ООО «<данные изъяты>» правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела относимыми и допустимыми доказательствами, которые получены с соблюдением требований закона и должны быть приняты при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.
Представленные доказательства правомерно признаны должностным лицом, составившим протоколы допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.
Действия ООО «<данные изъяты>» суд квалифицирует по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ как нарушение установленного порядка и формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.
Приведенные выше доказательства в своей совокупности дают основание для привлечения ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ООО «<данные изъяты>» в материалах дела не имеется. Презумпция невиновности, установленная ст. 1.5 КоАП РФ, в ходе рассмотрения данного административного дела не нарушена.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.
Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в ч.ч. 1 или 2 ст. 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица - ООО «<данные изъяты>» имелась возможность для соблюдения миграционного законодательства, за нарушение которого ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.
В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством, регламентирующим порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности.
При этом учитываю, что к целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях не относится достижение благоприятного для привлекаемого к административной ответственности лица результата, отвечающего его ожиданиям, а является всестороннее, полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела в их совокупности, разрешение его в соответствии с законом.
Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер совершенного ООО «<данные изъяты>» административного правонарушения, степень общественной опасности, его имущественное и финансовое положение, наличие смягчающих вину обстоятельств, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, и считает, что целям административного наказания будет соответствовать назначение наказания в виде штрафа.
Именно данное наказание будет в полной мере соответствовать целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ.
К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ООО «<данные изъяты>» суд относит полное признание вины.
Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.
В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.
Оснований для признания совершенного ООО «<данные изъяты>» правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.
Судья полагает необходимым применить положения ч. 5 ст. 4.4. КоАП РФ при назначении наказания в отношении юридического лица, поскольку 2 правонарушения были выявлены одновременно в рамках проведенной проверки, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, следовательно, в силу закона, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.
При этом, исходя из объективной стороны инкриминируемых и установленных судом административных правонарушений, которое совершило юридическое лицо по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, специальные нормы примечания к ст. 18.15 КоАП РФ и необходимости самостоятельного назначения за каждое административное правонарушение – не требуется.
Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
Как следует из ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.
Назначение ООО «<данные изъяты>» административного наказания в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, не соответствует характеру совершенного административного правонарушения, его материальному положению, характеру производственной деятельности, может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица.
Нормы материального права предусматривают возможность назначения наказания по этой статье для юридических лиц в размере не менее 200 000 рублей (половина от минимального размера штрафа 400 000 рублей).
С учётом исследованных материалов дела судья приходит к выводу о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, и, принимая во внимание также то, что ООО «<данные изъяты>» ранее к административной ответственности не привлекалось, считает возможным применить положения ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 4.1, ст. 29.10 и 29.11 КоАП РФ;-
ПОСТАНОВИЛ:
Признать виновным юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в соответствии с ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.
Штраф подлежит уплате в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу.
Реквизиты для оплаты штрафа:
УИН №
УИН №
УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области)
БИК 017501500
ИНН 7453040734
КПП 745301001
Код ОКТМО 75764000
Номер счета получателя платежа 03100643000000016900
ОКЦ №5 УГУ Банка России//УФК по Челябинской области г. Челябинск
Кор./сч. 40102810645370000062
КБК 18811601181019000140.
Наименование платежа: административные штрафы.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд Челябинской области в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.
Судья: п./п. Н.В. Максимкин
Копия верна. Постановление не вступило в законную силу.
Судья Н.В. Максимкин
Секретарь: Д.Д. Борискина
Постановление вступило в законную силу «____»______20__г.
Судья Н.В. Максимкин
Секретарь: