ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16 июня 2026 года г. Южноуральск
Судья Южноуральского городского суда Челябинской области Резниченко В.В., расположенного по адресу: Челябинская область, г. Южноуральск, ул. Спортивная, д. 11 «б»;
при секретаре Коровиной А.А.;
рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:
общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> (ИНН № ОГРН №), расположенному по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по главе 18 КоАП РФ;
Установил:
ДД.ММ.ГГГГ начальником МО МВД России «Южноуральский» <адрес> ФИО4 вынесено распоряжение о проведении внеплановой, документарной проверки юридического лица общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> ИНН №, ОГРН №), расположенного по адресу: <адрес> (л.д.5-6).
На следующий день в адрес юридического лица направлено уведомление № о необходимости явки представителя юридического лица для участия в административном производстве по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ) к 15 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции, а также истребованы сведения, необходимые для административного производства (л.д.3-4, 9-10).
В ходе административного производства директор ООО «<данные изъяты>» ФИО5 давал объяснения относительно обстоятельств дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в отношении вышеуказанного юридического лица, с его участием были составлены и вынесены протокол об административном правонарушении по факту привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.
Из материалов дела, в соответствии с протоколом по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что:
ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. на <адрес> в ОВМ МО МВД России «Южноуральский» <адрес> выявлено ООО «<данные изъяты>», которое являясь юридическим лицом, ДД.ММ.ГГГГ, с нарушением установленного законом трехдневного срока, уведомило территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции (УВМ ГУ МВД России по <адрес>), о прекращении (расторжении) ДД.ММ.ГГГГ трудового договора с гражданином <адрес> ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с нарушением установленного порядка уведомления, а именно в п. 2.7 уведомления неверно указан документ, удостоверяющего личность иностранного гражданина (паспорта) - вместо паспорта внесены сведения о виде на жительство иностранного гражданина, в п. 3.1 неверно указано основание осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности без патента, чем нарушило п. 8 ст. 13 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», и совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.
Заинтересованное должностное лицо при надлежащем личном извещении о времени и месте судебного заседания правом участия не воспользовалось, ходатайств об отложении не заявляло, на личном участии не настаивало.
Представитель - директор ООО «<данные изъяты>» ФИО5 при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания правом участия не воспользовался, представил суду ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя юридического лица, просил учесть раскаяние в содеянном, неумышленное совершение правонарушения, совершение правонарушения впервые, тяжелое финансовое положение юридического лица, нестабильную работу почты России, в связи с чем уведомление было направлено несвоевременно, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, отсутствие имущественного вреда и просил назначить штраф в размере менее минимального размера административного штрафа в связи с тяжелым финансовым положением ООО «<данные изъяты>».
Судья, изучив в полном объеме материалы дела, приходит к следующим выводам.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, характеризуется противоправным деянием (действием), выразившемся в неуведомлении или нарушении установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином.
Нарушение ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Согласно п. 3 и п. 4 Порядка подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства), уведомления о заключении и прекращении трудового договора заполняются по формам, приведенным в приложениях №№ и 8 к приказу, утверждающему настоящий Порядок, разборчиво от руки или с использованием технических средств (пишущей машинки, компьютера) на русском языке. При заполнении уведомлений о заключении и прекращении трудового договора не допускаются: зачеркивания, использование сокращенных слов (кроме официальных), аббревиатур (кроме официальных) и исправления. В уведомлениях о заключении и прекращении трудового договора должны быть заполнены все соответствующие поля.
Исполнение законодательства Российской Федерации является важнейшей обязанностью граждан Российской Федерации и юридических лиц, действующих на территории Российской Федерации.
Вина ООО «<данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом № № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,
- объяснением начальника директора ООО «<данные изъяты>» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах правонарушения, согласно которым ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ с нарушением трех дневного срока подало уведомление о расторжении ДД.ММ.ГГГГ трудового договора с гражданином <адрес> ФИО9., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с нарушением установленного порядка уведомления, а именно вместо паспорта внесены сведения о виде на жительство иностранного гражданина, в п. 3.1 неверно указано основание осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности без патента;
- уведомлением о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в п. 2.7 уведомления вместо паспорта внесены сведения о виде на жительство иностранного гражданина, в п. 3.1 неверно указано основание осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности без патента;
- почтовым конвертом с ШПИ № в УВМ ГУ МВД России по <адрес>;
- приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, иными материалами дела.
Вышеприведенные доказательства суд признает допустимыми, добытыми с соблюдением требований действующего законодательства.
Таким образом, факт совершения юридическим лицом ООО «<данные изъяты>» правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела относимыми и допустимыми доказательствами, которые получены с соблюдением требований закона и должны быть приняты при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.
Представленные доказательства правомерно признаны должностным лицом, составившим протокол допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.
Действия ООО «<данные изъяты>» суд квалифицирует по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ как нарушение установленного порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о прекращения (расторжения) трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.
Приведенные выше доказательства в своей совокупности дают основание для привлечения ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ООО «<данные изъяты>» в материалах дела не имеется. Презумпция невиновности, установленная ст. 1.5 КоАП РФ, в ходе рассмотрения данного административного дела не нарушена.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.
Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица - ООО <данные изъяты>» имелась возможность для соблюдения миграционного законодательства, за нарушение которого ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством, регламентирующим порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности.
При этом учитываю, что к целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях не относится достижение благоприятного для привлекаемого к административной ответственности лица результата, отвечающего его ожиданиям, а является всестороннее, полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела в их совокупности, разрешение его в соответствии с законом.
Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер совершенного ООО «<данные изъяты>» административного правонарушения, степень общественной опасности, его имущественное и финансовое положение, наличие смягчающих вину обстоятельств, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, и считает, что целям административного наказания будет соответствовать назначение ему наказания в виде штрафа.
Именно данное наказание будет в полной мере соответствовать целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ.
К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ООО «<данные изъяты>» суд относит полное признание вины, раскаяние.
Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.
В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.
Оснований для признания совершенного ООО «<данные изъяты>» правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.
Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
Как следует из ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суд разделяет доводы защитника о необходимости применения положений ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении наказания в отношении юридического лица, поскольку суду представлены документы, подтверждающие тяжелое финансовое положение ООО «<данные изъяты>», а именно: выписки из банков и справкой о финансовом состоянии ООО «<данные изъяты>».
Назначение ООО «<данные изъяты>» административного наказания в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, не соответствует характеру совершенного административного правонарушения, его материальному положению, характеру производственной деятельности, может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица.
Нормы материального права предусматривают возможность назначения наказания по этой статье для юридических лиц в размере не менее 200 000 рублей (половина от минимального размера штрафа 400 000 рублей).
С учётом исследованных материалов дела судья приходит к выводу о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, и, принимая во внимание также то, что ООО «<данные изъяты>» ранее к административной ответственности не привлекалось, считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 4.1, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановил:
Признать виновным общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в соответствии с ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.
Штраф подлежит уплате в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу.
Реквизиты для оплаты штрафа: УИН № УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области)
БИК 017501500, ИНН 7453040734, КПП 745301001, Код ОКТМО 75764000, Номер счета получателя платежа 03100643000000016900
ОКЦ № 5 УГУ Банка России//УФК по Челябинской области г. Челябинск, Кор./сч. 40102810645370000062, КБК 18811601181019000140.
Наименование платежа: административные штрафы.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через Южноуральский городской суд.
Судья п.п. В.В. Резниченко
Копия верна.
Судья В.В. Резниченко