ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26 августа 2026 года г. Южноуральск
Судья Южноуральского городского суда Челябинской области Резниченко В.В., расположенного по адресу: Челябинская область, г. Южноуральск, ул. Спортивная, д. 11 «б»;
при секретаре Коровиной А.А.;
рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 3 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:
<данные изъяты> (ИНН №), расположенному по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по главе 8 КоАП РФ;
Установил:
В ходе проведения внеплановой выездной проверки, проводимой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что <данные изъяты> на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, в нарушение ст.16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», при осуществлении производственной деятельности, связанной с эксплуатацией объектов негативного воздействия на окружающую среду 1 категории №-П, не обеспечило при обезвреживании (очистке) выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух соответствие фактических показателей пылегазоочистного оборудования проектным и пусконаладочным на <данные изъяты> №, №, №.
В судебном заседании представители <данные изъяты>» ФИО3, ФИО4 пояснили, что причину несоответствия пояснить не могут, факт нарушения имеется.
В судебном заседании представитель Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО5 пояснила, что имеются нарушения со стороны <данные изъяты>», наказание на усмотрение суда.
Судья, выслушав представителей <данные изъяты>», Уральского межрегионального управления Росприроднадзора, исследовав протокол об административном правонарушении и представленные материалы, приходит к следующим выводам.
Частью 3 статьи 8.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил эксплуатации, неиспользование сооружений, оборудования или аппаратуры для очистки газов и контроля выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, которые могут привести к его загрязнению, либо использование неисправных указанных сооружений, оборудования или аппаратуры, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.51 настоящего Кодекса.
В силу ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду.
В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» эксплуатация установок очистки газа осуществляется в соответствии с правилами эксплуатации установок очистки газа, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В случае, если установки очистки газа отключены или не обеспечивают проектную очистку и (или) обезвреживание выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, эксплуатация соответствующего технологического оборудования запрещена.
Эксплуатация установок ГОУ, должна осуществляться в соответствии с «Правилами эксплуатации установок очистки газа», утвержденных приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил эксплуатации установок очистки газа» (далее Приказ).
В соответствии с п. 6 Приказа установка очистки газа должна действовать бесперебойно и обеспечивать очистку и (или) обезвреживание выбросов от технологического оборудования (установки) в течение всего периода работы этого оборудования (с момента пуска (включения) до полной остановки) на уровне технических характеристик установки очистки газа, содержащихся в паспорте установки очистки газа.
В соответствии с п. 22 Приказа при обнаружении неисправности или отклонения показателей работы установки очистки газа от технических характеристик установки очистки газа, содержащихся в паспорте установки очистки газа, в том числе уточненных в ходе пусконаладочных работ установки очистки газа, хозяйствующие субъекты должны реализовать мероприятия по устранению обнаруженных неисправностей. Устранение обнаруженных неисправностей при необходимости проводится с отключением установки очистки газа и технологического оборудования (установки).
В соответствии с п. 25 Приказа после проведения ремонтных работ должны осуществляться пусконаладочные работы установки очистки газа.
В соответствии с п. 26 Приказа ремонт и последующие пусконаладочные работы не должны приводить к снижению эффективности работы установки очистки газа, указанной в паспорте установки очистки газа.
Факт совершения административного правонарушения и вина <данные изъяты>» подтверждаются материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д.7-11); актом выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что при осуществлении производственной деятельности, связанной с эксплуатацией объектов негативного воздействия на окружающую среду 1 категории №П, <данные изъяты>» не обеспечило при обезвреживании выбросов соответствие фактических показателей пылегазоочистного оборудования проектным и пусконаладочным (т.1 л.д.12-45); протоколом осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. 1 л.д. 46-63), экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам отбора проб (образцов), лабораторных исследований (испытаний) и измерений в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды (т. 1 л.д. 64-67); протоколом отбора проб (образцов) промышленных выбросов в атмосферу № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 68-76); протоколом испытаний №-ПВ(Чл) от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 77-84); протоколом отбора проб (образцов) промышленных выбросов в атмосферу № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 85-91); протоколом испытаний №-ПВ(Чл) от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 92-99); протоколом отбора проб (образцов) промышленных выбросов в атмосферу № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 100-107); протоколом испытаний №-ПВ(Чл) от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 108-114); протоколом отбора проб (образцов) промышленных выбросов в атмосферу № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 115-125); протоколом испытаний №-ПВ(Чл) от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 126-130); протоколом испытаний №-ПВ(Зл) от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 131-137); протоколом отбора проб (образцов) промышленных выбросов в атмосферу № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 138-146); протоколом испытаний №-ПВ(Чл) от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 147-154); протоколом отбора проб (образцов) промышленных выбросов в атмосферу № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 155-162); протоколом испытаний №-ПВ(Чл) от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 163-170): паспортом установки очистки газа на источник выбросов № (т. 1 л.д. 171-175), актом осмотра технического состояния пылеулавливающей установки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 176-178); паспортом установки очистки газа на источник выбросов № (т. 1 л.д. 179-183); актом осмотра технического состояния пылеулавливающей установки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 184-186); паспортом установки очистки газа на источник выбросов № (т. 1 л.д. 187-191); актом осмотра технического состояния пылеулавливающей установки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 192-194).
По результатам проведения отбора проб, лабораторных исследований, измерений и испытаний, проведенных в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды, рассчитана фактическая степень очистки установок очистки газа, которая составила:
- на <данные изъяты> - по контролируемому показателю: взвешенные частицы (пыль) - 91,15%, что не соответствует при проектном показателе 91,8%, при пусконаладочных работах 98,4%;
- на <данные изъяты> по контролируемому показателю: взвешенные частицы (пыль) - 80 %, что не соответствует при проектном показателе 93,9%, при пусконаладочных работах 97,7%;
- на <данные изъяты> по контролируемому показателю: взвешенные частицы (пыль) - 80,79 %, что не соответствует при проектном показателе 91,5%, при пусконаладочных работах 97,2%;
Нарушений норм административного законодательства при сборе административного материала, судьёй не установлено. Доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, являются относимыми, достоверными, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для признания <данные изъяты> виновным в совершении инкриминируемого административного правонарушения. Доказательств невиновности лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - в ходе судебного заседания не установлено.
В ходе судебного разбирательства судьёй установлено, что <данные изъяты>» по объекту НВОС №-П не обеспечило очистку и (или) обезвреживание выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух на <данные изъяты> №, №, №.
Внеплановая проверка, в ходе которого выявлены нарушения, проведена в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Указанный объект №П, находятся в пользовании <данные изъяты>», что подтверждается материалами дела, а также не оспаривается юридическим лицом.
У <данные изъяты>» имелась реальная возможность для соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, и какие-либо объективные препятствия для их соблюдения отсутствовали, вместе с тем, <данные изъяты>» не обеспечило при обезвреживании (очистке) выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух соответствие фактических показателей пылегазоочистного оборудования проектным и пусконаладочным на <данные изъяты> №, №, №.
При таких обстоятельствах, нарушения требований законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, выявленные в действиях <данные изъяты>» по настоящему делу, следует квалифицировать по ч.3 ст.8.21 КоАП РФ, - как нарушение правил эксплуатации, неиспользование сооружений, оборудования или аппаратуры для очистки газов и контроля выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, которые могут привести к его загрязнению, либо использование неисправных указанных сооружений, оборудования или аппаратуры, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.51 настоящего Кодекса.
Согласно ст.2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (п.21 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ»).
Вместе с тем, состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.21 КоАП РФ, является формальным, ответственность наступает вне зависимости от последствий, с учётом того, что обстоятельства совершения административного правонарушения свидетельствует об особой значимости охраняемых общественных отношений, осознанных действий <данные изъяты>» по выбросу вредных веществ в атмосферный воздух, имеющих вредное физическое воздействие на него, которые могут привести к его загрязнению, следовательно, инкриминируемое деяние, всоответствии со ст.2.9 КоАП РФ, не может быть признано малозначительным, соответственно, и оснований для освобождения от административной ответственности виновного, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, - судьёй не установлено.
Поскольку эксплуатация объекта (код №П) осуществляется в ходе обычной хозяйственной деятельности юридического лица, допущенные <данные изъяты>» нарушения при выбросе вредных веществ в атмосферный воздух, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду нельзя расценивать, как вызванные обстоятельствами крайней необходимости.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ, судья признаёт признание факта нарушения со стороны юридического лица.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, судьёй не установлено.
Санкция ч.3 ст.8.21 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц, - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Оснований для назначения лицу, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении, за совершённое правонарушение административного наказания в виде административного приостановления деятельности не имеется, поскольку, по мнению судьи, обеспечить достижение цели административного наказания может менее строгий вид административного наказания. При этом судья учитывает, что ни протокол об административном правонарушении, ни определение о направлении дела в суд, не содержат сведений свидетельствующих, что допущенные нарушения могут повлечь последствия, указанные в ч.1 ст.3.12 КоАП РФ.
С учётом изложенного, характера и обстоятельств совершённого административного правонарушения, при отсутствии обстоятельств отягчающих административную ответственность и наличии обстоятельства её смягчающего, судья считает возможным назначить <данные изъяты>» наказание в виде административного штрафа, что будет соответствовать совершённому правонарушению и принципу назначения наказания, а также целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. При этом, судья не находит оснований для применения положений ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ и ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ.
Срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ не истёк.
Руководствуясь статьями 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановил:
Признать виновным <данные изъяты> (ИНН №) в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ, и назначить ему наказание виде административного штрафа в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.
Штраф подлежит уплате в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу.
Реквизиты для оплаты штрафа: УИН №, УФК по Челябинской области (Уральское межрегиональное Управление Росприроднадзора), номер казначейского счета 03100643000000016900, ИНН 6671307658, КПП 667101001, наименование банка ОКЦ № 5 УГУ Банка России//УФК по Челябинской области г. Челябинск, ЕКС40102810645370000062, БИК 017501500, ОКТМО 75738000, КБК 04811601081019000140.
Наименование платежа: административные штрафы.
Документ, свидетельствующий об уплате назначенного административного штрафа, лицо, привлечённое к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении вышеуказанного срока оплаты штрафа, в отношении данного лица, составляется протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через Южноуральский городской суд.
Судья п.п. В.В. Резниченко
Копия верна.
Судья В.В. Резниченко