ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Южноуральск 16 сентября 2026 г.
Судья Южноуральского городского суда Челябинской области В.И. Соколова, расположенного по адресу: г. Южноуральск, ул. Спортивная, д. 11 «б»; при секретаре А.Н. Суродиной;
с участием ФИО4 Потерпевший №1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении: Исковского Андрея Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (водительское удостоверение №, паспорт № выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №), гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ, -
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 40 минут у <адрес> А.Г. Исковский, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, при проезде нерегулируемого пешеходного перехода не пропустил пешехода Потерпевший №1, который переходил слева направо по ходу движения транспортного средства, совершив на него наезд, в результате чего, не выполнил требования п.п. 14.1, 1.5 ПДД РФ, в результате чего:
ФИО4 Потерпевший №1 согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены следующие повреждения: <данные изъяты>. По признаку длительности расстройства здоровья – временное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3 недель, расцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью.
Таким образом, А.Г. Исковский совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
В судебном заседании А.Г. Исковский при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания правом участия не воспользовался, ходатайств об отложении не заявлял, на личном участии не настаивал.
Заинтересованные должностные лица в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, правом участия не воспользовались, ходатайств об отложении не заявляли, на личном участии не настаивали, и потерпевший полагал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
ФИО4 Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 40 минут у <адрес> он переходил по нерегулируемому пешеходному переходу, как в этот момент его сбил А.Г. Исковский, управляя автомобилем <данные изъяты> он ненадолго потерял сознание, так как не помнит, как падал, затем настоял, чтобы Исковский А.Г, увез его в больницу, где его госпитализировали. Более с виновником он не виделся, тот никаких мер к возмещению вреда не принимал, вопрос о наказании оставил на усмотрение суда.
Изучив материалы дела, считаю что вина А.Г. Исковского в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе письменными материалами дела:
- протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ в котором изложены обстоятельства совершения административного правонарушения (л.д.48);
- данными рапортов о произошедшем ДТП (л.д. 4, 6,);
- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 8);
- справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 9);
- справкой медицинского учреждения о лечении Потерпевший №1, его поступлении в медицинское учреждение с предварительным диагнозом (л.д. 10,11);
- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГг., в которой зафиксировано место происшествия (л.д.12-13);
- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-17);
- актом освидетельствования А.Г. Исковского на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому у последнего не установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 18);
- копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении А.Г. Исковского по ст. 12.18 КоАП РФ (л.д. 19);
- объяснениями А.Г. Исковского от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 40 минут у <адрес> он, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, при проезде нерегулируемого пешеходного перехода не пропустил пешехода Потерпевший №1, который переходил слева направо по ходу движения транспортного средства, совершив на него наезд (л.д. 20);
- объяснениями ФИО4 Потерпевший №1, аналогичными по своему содержанию показаниям, данным в суде (л.д. 21);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которого Потерпевший №1 были причинены следующие повреждения: <данные изъяты> По признаку длительности расстройства здоровья – временное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3 недель, расцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью (л.д. 40-43).
Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий А.Г. Исковского, нарушившего п.п. 1.5, 14.1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"), создавшего опасность для движения и аварийную ситуацию.
Согласно пункту 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с требованиями п. 14.1ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Таким образом, между действиями А.Г. Исковского, выразившимися в нарушении ПДД РФ, повлекшими столкновение транспортных средств и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшему, имеется причинно-следственная связь.
Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, предусматривает как умышленную, так неосторожную форму вины. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющемся источником повышенной опасности, А.Г. Исковскоий должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, в том числе положения п. п. 14.1, 1.5 Правил, которые он, тем не менее, нарушил.
Действия А.Г. Исковского суд квалифицирует по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ – нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Как смягчающие вину А.Г. Исковского обстоятельства суд учитывает: полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние его здоровья.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не усматриваю, поскольку в результате правонарушения был причинен вред здоровью потерпевшему.
Институт освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения направлен на избежание чрезмерного ограничения прав и законных интересов граждан и юридических лиц при назначении административного наказания. Использование этой возможности не зависит от вида (состава) совершенного административного правонарушения и распространяется на случаи, когда действие или бездействие физического или юридического лица, формально содержащее все признаки состава административного правонарушения, фактически - с учетом характера конкретного противоправного деяния, степени вины нарушителя в его совершении, размера вреда и тяжести вредных последствий - не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, что позволяет компетентному субъекту административной юрисдикции освободить физическое или юридическое лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
Основным критерием малозначительности правонарушения является отсутствие в результате его совершения существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
При формальном составе административного правонарушения, который не предполагает оценки размера вредных последствий деяния, решение вопроса о его малозначительности должно базироваться на анализе всех признаков состава административного правонарушения, а также причин и условий, способствующих его совершению.
Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, к исполнению своих публично-правовых обязанностей. При этом в каждом конкретном случае следует учитывать разовый либо систематический характер противоправного поведения и (или) иные обстоятельства, сопутствующие (предшествующие) деянию. Нормы о малозначительности правонарушения применяются в исключительных случаях и независимо от состава административного правонарушения. При этом, применение названных норм является правом суда и осуществляется с учетом конкретных обстоятельств дела. Таким образом, оценивая указанные критерии, не усматриваю правовых оснований считать данное правонарушение малозначительным. С учётом вышеизложенного, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, не нахожу.
Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, а именно что А.Г. Исковским совершено грубое нарушения правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, степень общественной опасности, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих обстоятельств, прихожу к выводу о необходимости и целесообразности назначения административного наказания в виде штрафа, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Именно данное наказание будет в полной мере соответствовать целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9., 29.10. КоАП РФ,-
ПОСТАНОВИЛ:
Признать виновным Исковского Андрея Геннадьевича в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 116-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 210-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 490-ФЗ) и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.
Штраф подлежит уплате в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу.
Реквизиты для оплаты штрафа:
УИН №
УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области) БИК 017501500
ИНН 7453040734
КПП 745301001
Код ОКТМО 75764000
Номер счета получателя платежа 03100643000000016900
Отделение Челябинск Банка России//УФК по Челябинской области г. Челябинск
Кор./сч. 40102810645370000062
КБК 18811601123010001140.
Наименование платежа: административные штрафы за нарушения в области дорожного движения.
Оригинал документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.
Разъяснить положения ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд Челябинской области в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.
Судья п.п. В.И. Соколова
Копия верна.
Судья В.И. Соколова
Секретарь: А.С. Суродина.