ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Южноуральск 16 сентября 2026 г.
Судья Южноуральского городского суда Челябинской области В.И. Соколова, расположенного по адресу: г. Южноуральск, ул. Спортивная, д. 11 «б»; при секретаре А.С. Суродиной;
с участием ФИО3 Потерпевший №1;
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении: Утяшева Владимира Александровича (водительское удостоверение № №, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ. Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> код подразделения №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, работающего <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> ранее не привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ, -
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут <адрес>, В.А. Утяшев, управляя транспортным средством автобусом <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, не выполнил требования п.п. 9.1 (1), 1.5 ПДД РФ нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, допустил выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №1, в результате чего ФИО3 Потерпевший №1 согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг. были причинены следующие повреждения: <данные изъяты> которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья и расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью.
Таким образом, В.А. Утяшев совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
В судебном заседании В.А. Утяшев при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания правом участия не воспользовался, ходатайств об отложении не заявлял, на личном участии не настаивал.
Заинтересованные должностные лица в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, правом участия не воспользовались, ходатайств об отложении не заявляли, на личном участии не настаивали, и потерпевшая полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
ФИО3 Потерпевший №1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут <адрес>, она попала в ДТП, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, так как водитель автобуса <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, ранее неизвестный В.А. Утяшев нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, допустил выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение с ее машиной. После столкновения и до настоящего времени, В.А. Утяшев никаких мер к помощи не принимал, на месте происшествия экстренные службы не вызывал, изменял обстановку на месте столкновения, отпинывая на обочину стёкла ее машины, на связь с ней не выходил. Вопрос о наказании оставила на усмотрение суда.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Судья, выслушав потерпевшую, изучив материалы дела в полном объеме, полагает, что вина В.А. Утяшева в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГг. в котором изложены обстоятельства совершения административного правонарушения (л.д.52);
- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 28);
- справками из медицинского учреждения в отношении ФИО4 и выставленном диагнозе (л.д. 11);
- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 7-8);
- объяснениями Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ. аналогичных по своему содержанию показаниям, данным в суде относительно обстоятельств ДТП и, как следствие, получение телесных повреждений (л.д. 10);
- объяснениями В.А. Утяшева от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут <адрес>, управляя транспортным средством автобусом <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, ехал в своей полосе, в это время в левую переднюю часть автобуса въехала автомашина <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №1, которую считает виновной в совершении административного правонарушения (л.д. 9);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которого Потерпевший №1 были причинены следующее повреждение: <данные изъяты>, которое повлекло за собой кратковременное расстройство здоровью и квалифицируется как повреждения, причинившие легкий вред здоровью (л.д. 45). У суда нет оснований сомневаться в заключении судебно-медицинской экспертизы, представленной в материалах дела. Экспертное заключение по делу является допустимым доказательством, так как получено на основании других доказательств, добытых без нарушения закона, а, кроме того, соответствуют основным критериям допустимости, а именно: при назначении и проведении соблюден процессуальный порядок, экспертизы назначены и проведены уполномоченными на то лицами, на основании представленных в распоряжение эксперта документов, при назначении, проведении и приобщении данной экспертизы к материалам дела, не ущемлены права участвующих в деле лиц, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение экспертизы содержит все необходимые реквизиты, научные обоснования выводов, которые не выходят за рамки компетенции эксперта, содержание описательной части и имеющиеся выводы соответствуют выводам заключительной части экспертизы.
- видеозаписью момента ДТП из которого видно, как транспортное средство, автобус <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, допустил выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №1 (л.д.31).Указанные доказательства получены с соблюдением процессуальных норм КоАП РФ, являются достоверными, допустимыми и достаточными для признания В.А. Утяшева виновным в нарушении п.п. 9.1.(1), 1.5 ПДД РФ и ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ. Согласно пункту 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В соответствии с требованиями п. 9.1 (1) ПДД РФ 9.1(1) на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. В судебном заседании достоверно установлено, что водитель В.А. Утяшев в полной мере не выполнил требования указанных пунктов ПДД, что привело к дорожно-транспортному происшествию, в результате чего ФИО3 Потерпевший №1 был причинен легкий вред здоровью. Действия В.А. Утяшева суд квалифицирует по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. При назначении административного наказания, учитываю характер совершенного В.А. Утяшевым административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие, административную ответственность.Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.Обстоятельством, смягчающим административную ответственность В.А. Утяшева, учитываю его неудовлетворительное состояние здоровья.Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не усматриваю, поскольку в результате правонарушения был причинен вред здоровью потерпевшей.Институт освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения направлен на избежание чрезмерного ограничения прав и законных интересов граждан и юридических лиц при назначении административного наказания. Использование этой возможности не зависит от вида (состава) совершенного административного правонарушения и распространяется на случаи, когда действие или бездействие физического или юридического лица, формально содержащее все признаки состава административного правонарушения, фактически - с учетом характера конкретного противоправного деяния, степени вины нарушителя в его совершении, размера вреда и тяжести вредных последствий - не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, что позволяет компетентному субъекту административной юрисдикции освободить физическое или юридическое лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.Основным критерием малозначительности правонарушения является отсутствие в результате его совершения существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.При формальном составе административного правонарушения, который не предполагает оценки размера вредных последствий деяния, решение вопроса о его малозначительности должно базироваться на анализе всех признаков состава административного правонарушения, а также причин и условий, способствующих его совершению.Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, к исполнению своих публично-правовых обязанностей. При этом в каждом конкретном случае следует учитывать разовый либо систематический характер противоправного поведения и (или) иные обстоятельства, сопутствующие (предшествующие) деянию. Нормы о малозначительности правонарушения применяются в исключительных случаях и независимо от состава административного правонарушения. При этом, применение названных норм является правом суда и осуществляется с учетом конкретных обстоятельств дела. Таким образом, оценивая указанные критерии, не усматриваю правовых оснований считать данное правонарушение малозначительным.
Учитывая установленные обстоятельства, в том числе наличие обстоятельств смягчающих административную ответственность, принимая во внимание положения ст. 4.1 КоАП РФ, учитывая при этом, что законодателем предоставлена возможность, в том числе судье, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае, которое должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность, в качестве единственного возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, личность В.А. Утяшева, а также мнение потерпевшей, считаю, что в вышеназванных целях В.А. Утяшеву следует назначить наказание в виде штрафа.
Руководствуясь ст. ст. 29.10 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать виновным Утяшева Владимира Александровича в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 116-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 210-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 490-ФЗ), и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 7300 (семь тысяч триста) рублей.
Штраф подлежит уплате в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу.
Реквизиты для оплаты штрафа:
УИН №
УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области) БИК 017501500
ИНН 7453040734
КПП 745301001
Код ОКТМО 75764000
Номер счета получателя платежа 03100643000000016900
Отделение Челябинск Банка России//УФК по Челябинской области г. Челябинск
Кор./сч. 40102810645370000062
КБК 18811601123010001140.
Наименование платежа: административные штрафы за нарушения в области дорожного движения.
Оригинал документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.
Разъяснить положения ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд Челябинской области в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.
Судья п.п. В.И. Соколова
Копия верна.
Судья В.И. Соколова
Секретарь: А.С. Суродина.