ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
16 сентября 2026 года г. Южноуральск
Судья Южноуральского городского суда Челябинской области Черепанова Ольга Юрьевна, адрес суда: г. Южноуральск Челябинской области, ул. Спортивная, д. 11 «б», при ведении протокола помощником судьи Петровым Б.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
Спицына Михаила Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, самозанятого, инвалидности не имеющего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородное правонарушение, - ДД.ММ.ГГГГ обязательные работы 100 часов,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 36 мин., по адресу: <адрес> возле <адрес>, Спицын М.В. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции – полицейского ОВ ППСП МО МВД России «Южноуральский» сержанта полиции ФИО4 проследовать в служебный автомобиль для доставления в МО МВД России «Южноуральский» в связи с исполнением сотрудником полиции обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
В судебном заседании Спицын М.В. вину признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, упал с электросамоката. После этого приехали сотрудники полиции, которые были в форменной одежде, требовали пройти в служебный автомобиль, чтобы проехать в отдел полиции для составления протокола, против чего он возражал, так как не понимал, что происходит.
Заслушав Спицына М.В., исследовав материалы дела, судья считает вину Спицына М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, доказанной следующими доказательствами:
- объяснениями Спицына М.В., данными при составлении протокола об административном правонарушении и в судебном заседании;
- протоколом об административном правонарушении (л.д. 1);
- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Южноуральский» о поступлении сообщения от ФИО5 (л.д.3);
- рапортом полицейского ОВ ППСП МО МВД России «Южноуральский» <адрес> сержанта полиции ФИО4 об обстоятельствах выявления правонарушения (л.д. 4);
- объяснениями очевидца правонарушения ФИО5 (л.д. 4),
- другими материалами дела, которые полностью согласуются между собой.
Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными в своей совокупности для установления виновности Спицына М.В. Не доверять объяснениям свидетеля у суда нет оснований, так как они последовательны, согласуются с материалами дела, свидетель предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложены обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
Согласно пунктам 1, 8, 13, 14 ч. 1 ст. 13 указанного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте.
Частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Спицын М.В., нарушавший общественный порядок в ночное время, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции проследовать в служебный автомобиль для доставления в отдел полиции, оказав неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Своими действиями Спицын М.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, – неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его материальное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства судья учитывает признание вины Спицыным М.В. В качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства судья учитывает повторное совершение Спицыным М.В. однородного административного правонарушения.
Учитывая обстоятельства и характер административного правонарушения, смягчающее и отягчающее ответственность обстоятельство, судья считает необходимым назначить Спицыну М.В. административное наказание в виде обязательных работ, поскольку приходит к выводу, что при назначении менее строгого вида наказания не будут достигнуты цели административного наказания. С учетом смягчающего обстоятельства оснований для назначения наказания в максимальном размере не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.29.10 и 29.11 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Спицына Михаила Владимировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.
Разъяснить Спицыну Михаилу Владимировичу, что за уклонение от отбывания наказания в виде обязательных работ предусмотрена административная ответственность по ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления
Судья О.Ю.Черепанова