РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 декабря 2025 года г. Южноуральск
Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Резниченко В.В., при секретаре Коровиной А.А., с участием прокурора Роот А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Южноуральский» Челябинской области к Беликовой Т. В. о дополнении ранее установленных административных ограничений,
Установил:
Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Южноуральский» Челябинской области (далее -МО МВД России «Южноуральский» Челябинской области) обратился в суд с административным исковым заявлением к Беликовой Т.В. об установлении дополнительных ограничений в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.
В обоснование требований указано, что решением Металлургического районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Беликовой Т.В. установлен административный надзор на срок погашения судимости по приговору Южноуральского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, то есть на восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением следующих административных ограничений: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет выезда за пределы Челябинской области. За время нахождения под административным надзором Беликова Т.В. в течение года неоднократно привлекалась к административной ответственности.
В судебном заседании представитель административного истца МО МВД России «Южноуральский» Кульбякина Т.Н. административные исковые требования в части установления запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях не поддержала, в остальной части требования административного иска просила удовлетворить.
Административный ответчик Беликова Т.В. в судебном заседании пояснила, что с административными исковыми требованиями согласна.
Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Роот А.А., полагавшего административные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав представленные материалы дела, суд находит требования МО МВД России «Южноуральский» Челябинской области подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобождаемыми или освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с частями 2, 6 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о продлении административного надзора и административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица.
Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Часть 4 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ содержит перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. К ним относятся: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Данный перечень является исчерпывающим.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ).
Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.
Таким образом, диспозиция названных норм Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ устанавливает не безусловное дополнение установленных ранее поднадзорному лицу административных ограничений по заявлению органа внутренних дел, а исключительно с учетом сведений об образе жизни поднадзорного лица, его поведения, и соблюдении административных ограничений.
В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.
Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Металлургического районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Беликовой Т.В. установлен административный надзор на срок погашения судимости по приговору Южноуральского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, то есть на восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением следующих административных ограничений: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет выезда за пределы Челябинской области. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).
Административный надзор установлен в отношении Беликовой Т.В. на основании пункта 2 части 2 статьи 3, пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», как совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при особо опасном рецидиве преступлений, на срок установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранного месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Административный надзор в отношении Беликовой Т.В. осуществляется МО МВД России «Южноуральский» Челябинской области (л.д.9-10).
С графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию (утвержден ДД.ММ.ГГГГ) Беликова Т.В. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается личной подписью административного ответчика (л.д.11 и оборот).
Из бытовой характеристики Беликовой Т.В. следует, что в период административного надзора она характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, привлекалась к уголовной и административной ответственности (л.д.20).
Административному ответчику со стороны заместителя начальника ОУУП и ПДН МО МВД России «Южноуральский» Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ разъяснены положения статьи 19.24 КоАП РФ, а также положения статьи 314.1 УК РФ, что подтверждается личной подписью Беликовой Т.В. (л.д.13 и оборот).
Беликова Т.В. в период административного надзора совершила административные правонарушения, предусмотренные частью 2 статьи 19.24 КоАП РФ и частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, а именно:
постановлением начальника МО МВД России «Южноуральский» Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ Беликова Т.В. признана виновной в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.24 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д.15), постановлением Южноуральского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ Беликова Т.В. признана виновной в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей (л.д.16).
Указанные обстоятельства также подтверждаются сведения из базы данных об административной и уголовной практиках (л.д.18-19).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 24 сентября 2012 года № 1739-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Р. на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части 1 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение.
С учетом сведений об образе жизни и о поведении административного ответчика, характера преступления, за которое она была осуждена, в соответствии с вышеизложенными нормами закона в целях защиты государственных и общественных интересов, предупреждения совершения поднадзорным лицом новых преступлений и оказания на нее индивидуального профилактического воздействия, суд считает необходимым дополнить ранее установленное административное ограничение в виде явки для регистрации в орган внутренних дел один раз в месяц, увеличив количество явок до трех раз в месяц.
Суд также считает необходимым установить дополнительные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., что будет способствовать надлежащему контролю за Беликовой Т.В.
Указанные меры соответствуют целям и задачам административного надзора - недопущения совершения новых правонарушений и оказания помощи в возвращении и приобретении необходимых возможностей и способностей к жизни в обществе с соблюдением норм права и которые соответствуют перечню ограничений прав и свобод, применяемых при установлении и осуществлении административного надзора, установленного статьей 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
В соответствии с пунктом 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Таким образом, установление ограничения, которое не является обязательным, должно быть мотивировано. В данном случае административный истец не мотивировал и не конкретизировал, в связи с чем необходимо запретить Беликовой Т.В. посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.
В связи с тем, что доводы МО МВД России «Южноуральский» Челябинской области в этой части административного иска не мотивированы, носят неопределенный характер, суд, учитывая позицию представителя административного истца не поддержавшего указанные требования, а также заключение прокурора, приходит к выводу об отказе в удовлетворении указанного ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.
Доказательств того, что установленные Беликовой Т.В. дополнительные административные ограничения будут являться препятствием для ее жизни, в том числе для осуществления ею трудовой деятельности, материалы дела не содержат, и административным ответчиком не представлено.
Установленные в отношении Беликовой Т.В. дополнительные ограничения являются временными ограничениями прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, и не могут толковаться как нарушающие права и законные интересы человека, поскольку они установлены Федеральным законом в целях защиты государственных и общественных интересов.
Руководствуясь статьями 175 - 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
Решил:
Административные исковые требования межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Южноуральский» Челябинской области к Беликовой Т. В. о дополнении ранее установленных административных ограничений удовлетворить частично.
Дополнить Беликовой Т. В. (ИНН №) ранее установленные решением Металлургического районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ ограничения, установив административные ограничение в виде:
- обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд Челябинской области в течение 10 дней со дня принятия решения.
Председательствующий п.п. В.В. Резниченко
Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2025 года.
Копия верна.
Судья В.В. Резниченко