РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 февраля 2026 года г. Южноуральск
Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Резниченко В.В., при секретаре Коровиной А.А., с участием прокурора Шарафутдиновой Р.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Южноуральский» Челябинской области к Баландину С. С.чу о дополнении ранее установленных административных ограничений,
Установил:
Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Южноуральский» Челябинской области (далее -МО МВД России «Южноуральский» Челябинской области) обратился в суд с административным исковым заявлением к Баландину С.С. об установлении дополнительных административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
В обоснование требований указано, что решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Баландина С.С. установлен административный надзор на срок, установленный для погашения судимости по приговору Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, то есть на восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением следующих административных ограничений: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет выезда за пределы Челябинской области; запрет пребывания в местах продажи и распития спиртных напитков. За время нахождения под административным надзором Баландин С.С. в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности.
Представитель административного истца МО МВД России «Южноуральский» ФИО5 в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме.
Административный ответчик Баландин С.С. в судебном заседании пояснил, что с административным исковыми требованиями не согласен, просит отказать в удовлетворении административного иска.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, выслушав заключение прокурора ФИО4, полагавшей административные исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав представленные материалы дела, находит требования МО МВД России «Южноуральский» Челябинской области подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобождаемыми или освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с частями 2, 6 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о продлении административного надзора и административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица.
Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Часть 4 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ содержит перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. К ним относятся: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Данный перечень является исчерпывающим.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ).
Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.
Таким образом, диспозиция названных норм Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ устанавливает не безусловное дополнение установленных ранее поднадзорному лицу административных ограничений по заявлению органа внутренних дел, а исключительно с учетом сведений об образе жизни поднадзорного лица, его поведения, и соблюдении административных ограничений.
В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.
Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Баландина С.С. установлен административный надзор на срок, установленный для погашения судимости по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то есть на восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением следующих административных ограничений: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет выезда за пределы Челябинской области; запрет пребывания в местах продажи и распития спиртных напитков. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-10).
Административный надзор установлен в отношении Баландина С.С. на основании пункта 2 части 2 статьи 3, пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», как совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, на срок установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранного месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Материалами дела подтверждается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административный надзор в отношении Баландина С.С. осуществлялся ОП Ленинский УМВД РФ по <адрес> (л.д.11-14).
С ДД.ММ.ГГГГ административный надзор в отношении Баландина С.С. осуществляется МО МВД России «Южноуральский» Челябинской области в связи со сменой места жительства (л.д.14-17).
С графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию (утвержден ДД.ММ.ГГГГ) Баландин С.С. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается личной подписью административного ответчика (л.д.15 и оборот).
Из бытовой характеристики Баландина С.С. следует, что в период административного надзора он характеризуется посредственно, привлекался к уголовной и административной ответственности (л.д.25).
Административному ответчику со стороны старшего инспектора НОАН ОУУП и ПДН МО МВД России «Южноуральский» Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ разъяснены положения статьи 19.24 КоАП РФ, а также положения статьи 314.1 УК РФ, что подтверждается личной подписью Баландина С.С. (л.д.16 и оборот).
Баландин С.С. в период административного надзора совершил административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ, а именно:
постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Баландин С.С. признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 5 суток (л.д.20);
постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Баландин С.С. признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 5 суток (л.д.21);
постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Баландин С.С. признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 5 суток (л.д.18);
постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Баландин С.С. признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 5 суток (л.д.19).
Указанные обстоятельства также подтверждаются сведения из базы данных об административной и уголовной практиках (л.д.22-24).
В настоящее время Баландин С.С. подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражей.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 24 сентября 2012 года № 1739-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Р. на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части 1 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение.
С учетом сведений об образе жизни и о поведении административного ответчика, характера преступления, за которое он был осужден, в соответствии с вышеизложенными нормами закона в целях защиты государственных и общественных интересов, предупреждения совершения поднадзорным лицом новых преступлений и оказания на него индивидуального профилактического воздействия, суд считает необходимым дополнить ранее установленное административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, увеличив количество явок до трех раз в месяц. Суд учитывает, что административный ответчик неоднократно без уважительной причины не являлся на регистрацию в отдел полиции.
Суд также считает необходимым установить дополнительные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., что будет способствовать надлежащему контролю за Баландиным С.С.
Указанные меры соответствует целям и задачам административного надзора - недопущения совершения новых правонарушений и оказания помощи в возвращении и приобретении необходимых возможностей и способностей к жизни в обществе с соблюдением норм права и которое соответствуют перечню ограничений прав и свобод, применяемых при установлении и осуществлении административного надзора, установленного статьей 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
Доказательств того, что установленные Баландину С.С. дополнительное административное ограничение будет являться препятствием для его жизни, в том числе для осуществления им трудовой деятельности, материалы дела не содержат, и административным ответчиком не представлено.
Установленные в отношении Баландина С.С. дополнительные ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, и не может толковаться как нарушающее права и законные интересы человека, поскольку оно установлено Федеральным законом в целях защиты государственных и общественных интересов.
Руководствуясь статьями 175 - 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
Решил:
Административные исковые требования межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Южноуральский» Челябинской области к Баландину С. С.чу о дополнении ранее установленных административных ограничений удовлетворить.
Дополнить Баландину С. С.чу (ИНН № ранее установленные решением Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ограничения, установив административное ограничение в виде:
- обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд Челябинской области в течение 10 дней со дня принятия решения.
Председательствующий п.п. В.В. Резниченко
Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2026 года.
Копия верна.
Судья В.В. Резниченко